Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-24881/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-29457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Штольц Л.М., доверенность от 16.09.2014; Костин С.О., доверенность от 20.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24881/2015) общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А56-29457/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Адиса Артура Наумовича

к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (адрес: Россия, 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек 35 лит. А, ОГРН: 1079847127073)

о предоставлении документов,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (далее - ООО "РосСтрой") Адис Артур Наумович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к об обязании ООО "РосСтрой" предоставить информацию о его деятельности, а именно: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные акты по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Решением от 16.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "РосСтрой" просит решение суда от 16.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что участниками ООО "РосСтрой" являются Двуреченский С.А. с долей участия 45% в уставном капитале общества, Калинин П.А. с долей участия 10% в уставном капитале общества и Адис А.Н. с долей участия 45% в уставном капитале общества.

Участник общества Адис А.Н. направил в адрес генерального директора ООО "РосСтрой" требование от 01.10.2014 о предоставлении документов (согласно перечню). ООО "РосСтрой" письмом от 07.11.2014 N 80 сообщило участнику о невозможности исполнения требования учредителя по причине удержания истребуемой документации на базе ООО "Промкомплект".

Расценив письмо от 07.11.2014 N 80 как отказ в представлении запрашиваемых документов, Адис А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 50 Закона об ООО о предоставлении копий документов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от N 144, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводу подателя апелляционной жалобы о незаконности решения и оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 8 Закона об ООО, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 в том случае, когда к моменту принятия судом решения информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Правомерность интереса истцов в получении информации в суде первой инстанции не опровергнута, наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ подателем апелляционной жалобы не подтверждено. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-29457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (адрес: Россия, 198152, Санкт-Петербург, ул. Новостроек 35 лит. А, ОГРН: 1079847127073) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова