Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-10418/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А67-2851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горбачевой А. Г.,

при участии:

от истца: Имерели Е. Г., доверенность от 27.05.2015 года,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2015 года по делу N А67-2851/2015 (судья Ваганова Р. А.)

по иску муниципального предприятия Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" (ИНН 7014054979, ОГРН 1117014000630, 634507, Томская область, Томский район, п. Зональный, ул. Совхозная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (ИНН 7014055475, ОГРН 1117014001642, 634507, Томская область, Томский район, п. Зональный, ул. Совхозная, 10)

третье лицо - муниципальное казенное предприятие Томского района "Технополигон" (ОГРН 1087014000886, ИНН 7014049866, 634507, Томская обл., Томский р-н, п. Зональная станция, ул. Полевая, 23/1)

о взыскании 1 094 288,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" (далее - МП Зональненского сельского поселения "СКС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" (далее - ООО "УК "Зональное+") о взыскании задолженности в размере 1 094 288,96 руб., из которых 1 079 163 руб. основного долга по договору на водоснабжение и водоотведение от 09.12.2014 N Ю-13, 15 125,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию 28.04.2015 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период просрочки с 29.04.2015 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечено муниципальное казенное предприятие Томского района "Технополигон".

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Зональное+", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности ввиду оказания некачественных услуг. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 г. между МП Зональненского сельского поселения "СКС" (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО "УК "Зональное+" (управляющей организацией) заключен единый договор на водоснабжение и водоотведение N Ю-13 в редакции протокола разногласий от 19.12.2014 г. (далее - договор) (л. д. 11-39 т. 1), по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. РСО обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей организации от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а управляющая организация обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных и канализационных сетей (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям управляющей организации и РСО определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенных в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Данным договором предусмотрено, что учет количества отпущенной воды и принятых хозяйственно-бытовых стоков производится по показателям прибора учета, установленного на границе раздела эксплуатационной ответственности, принятого на учет представителем РСО на основании двустороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды, а в случае его отсутствия, по формуле, определенной Приложением к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (пункт 4.1 договора в редакции протокола разногласий); оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 2.1 договора); управляющая организация оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2014 г. по март 2015 г. включительно оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на сумму 1 406 824,80 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 23 от 05.02.2015 г., N 24 от 05.02.2015 г., N 50 от 05.03.2015 г., N 54 от 05.03.2015 г., N 91 от 31.03.2015 г. (л. д. 45, 47, 50, 52, 55 т. 1). Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета. Акты со стороны ООО "УК "Зональное+" не подписаны, между тем, в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику для подписания актов оказанных услуг и счетов (л. д. 48, 53, 56 т. 1). Ответчиком в адрес истца направлены претензии от 09.02.2015 N 24-ук и от 19.02.2015 N 30-ук, в которых ООО "УК "Зональное+" возражало против начисления платы по актам от 05.02.2015 N 23 и от 05.02.2015 N 24, указав на некачественное оказание услуг по питьевому водоснабжению (л. д. 103-105, 108 т. 1). Сведения о заявлении управляющей организацией мотивированных возражений относительно оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по иным актам отсутствуют.

Частично услуги МП Зональненского сельского поселения "СКС" оплачены, что подтверждается платежными поручениями на сумму 327 661,80 руб. (л. д. 59-61 т. 1). Таким образом, задолженность по оплате услуг составляет 1 079 163 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным водоснабжением и водоотведением, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несоблюдение истцом условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, установленных в приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 названных Правил (пункт 109).

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Аналогичный порядок согласован сторонами в договоре на водоснабжение и водоотведение от 09.12.2014 N Ю-13 (пункт 11.7 договора в редакции протокола разногласий).

Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в пунктах 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о поставке холодной воды ненадлежащего качества подлежит отклонению.

Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика на материалы проверки качества воды, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, поскольку, учитывая установление Правилами N 354 и условиями заключенного между сторонами договора специального порядка фиксации некачественного оказания услуг и документального оформления выявленных фактов, материалы проведенной по жалобам граждан проверки по правилам статьи 68 АПК РФ не могут признаваться основаниями для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от такой платы.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, из материалов проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области не следует, что в ходе проверки специалистами Управления пробы воды отбирались в местах отбора проб, предусмотренных договором на водоснабжение и водоотведение N Ю-13 от 09.12.2014 г., контроль качества холодной воды осуществлялся на протяжении всего периода предоставления услуги ненадлежащего качества. В ходе проверки пробы воды отбирались разово, повторно после устранения нарушений пробы не отбирались, в связи с чем результаты исследования взятой пробы могут подтверждать лишь факт несоответствия качества воды установленным требованиям на момент отбора проб, оснований для освобождения потребителей от оплаты холодного водоснабжения за период с 22.12.2014 г. по 31.01.2015 г. у ответчика, располагающего только материалами проверки государственного органа, не имелось.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения мероприятий по очистке фильтров на скважинах подземного водозабора и последующего контроля качества воды, свидетельствующие о том, что в период с 19.12.2014 г. по 23.12.2014 г. были проведены ремонтные работы, в результате которых качество воды стало соответствовать предъявляемым требованиям (л. д. 134-160 т. 1). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ссылаясь на материалы проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, ООО "УК "Зональное+" указывает на освобождение потребителей во всех обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домах от оплаты услуг не только водоснабжения, но и водоотведения, тогда как в ходе проверки пробы отбирались лишь в отдельных многоквартирных домах и предметом проверки являлось только качество подаваемой холодной воды.

В подтверждение факта перерасчета платы за коммунальные услуги за январь 2015 г. ООО "УК "Зональное+" представлена копия письма от 10.02.2015 г. N 25-ук, которым управляющая организация поручила ООО "Расчетно-информационный центр жилищно-коммунального хозяйства" произвести списание оплаты за холодное водоснабжение по жилым домам по ул. 40 лет Победы, 1, 1а, 1б, 2, 3, 5, 7; по ул. Солнечная, 1, 5; по ул. Строительная, 16; по ул. Зеленая, 42, 28а (л. д. 106 т. 1). Иных документов ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возникновение у ООО "Расчетно-информационный центр жилищно-коммунального хозяйства" обязанности производить перерасчет по требованию ответчика, а также доказательств фактического получения названным лицом письма от 10.02.2015 г. и проведения им перерасчета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ООО "УК "Зональное+" фактического освобождения потребителей от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в январе 2015 г.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом у суда не имеется.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 28.04.2015 в размере 15 125,96 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 29.04.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, период просрочки, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2015 г. по делу N А67-2851/2015 оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зональное+" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина