Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46258/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-32878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнион" и АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-32878/2015, принятое судьей Давыдовой О.В.

по заявлению ООО "Юнион" (ОГРН 1067746688943, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20) и АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" (ОГРН 1027739480240, юр.адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20)

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Москве; Префектура ЦАО г. Москвы; Сокольническое ТБТИ г. Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы

об установлении юрфакта

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Юнион" - Карцева Ю.Г. (доверенность от 02.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юнион", Автономная некоммерческая организация (АНО) "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта законности проведенного в 2001-2002 г.г. переоборудования подвального и первого этажей общей площадью 374,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 20, послужившего основанием изменения площади и состава нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 20, находящихся в общей долевой собственности истца 1 и истца 2, следующим образом: общая площадь 550 кв.м.; перечень помещений: подвал ком. а1, в1, в2, пом. I, ком. 5, 6, пом. II ком. 1-3, 3а, 3б, этаж 4 пом. I ком. 8, 10, 11, 13, этаж цоколь пом. I ком. 4, надстр. Пом. 1 ком. 2, пом. II ком. 1,2, пом. III ком. 1, пом. IV ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI ком. 1, пом. VII ком. 1, пом. VIII ком. 1 (учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Определением суда от 22.05.2015 г. по делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Префектура ЦАО, Мосгорстройнадзор, ТБТИ Центральное.

Решением суда от 26.08.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что избранный способ защиты права не соответствует предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню защиты гражданских прав.

ООО "Юнион" и АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле - АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские", Управления Росреестра по Москве; Префектуры ЦАО г. Москвы; Сокольнического ТБТИ г. Москвы; Комитета государственного строительного надзора города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ООО "Юнион", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 июля 2001 года между АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" и ООО "ТК Визави" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, общей площадью 374,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 20, расположенных на первом этаже и в подвале. В целях использования помещения для размещения кафе японской кухни ООО "ТК Визави" с согласия АНО "Всероссийское объединение "Творческие мастерские" провело переоборудование помещений. Согласие Истца 2 на переоборудование (от 24.10.2001 N 116) передано в Межведомственную комиссию ЦАО г. Москвы в составе документов, необходимых для оформления разрешения па осуществление переоборудования. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 N378-РМ, утратившим силу с 29.04.2011, разрешением на осуществление градостроительной деятельности по переоборудованию помещений является распоряжение префекта административного округа о предоставлении права на их проведение, оформленное в соответствии с заключением Межведомственной комиссии.

Заседание Межведомственной комиссии по вопросу разрешения переоборудования нежилых помещений подвального и первого этажей общей площадью 374.8 кв.м. расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 20, состоялось 12.02.2002, что подтверждается выпиской из протокола заседания N 47 от 12.02.2002. На основании данного заключения получено распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 29.04.2002 N 1417 -р о переоборудовании помещений нежилого дома 20 по ул. Новослободская. Центральным ТБТИ г. Москвы проведено обследование и внесены изменения в данные технического учета.

Данное переоборудование затронуло нежилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности заявителей, а именно: в подвале организованы кондитерский цех, коридор, кладовая и лифт, в результате чего по данным обследования, проведенного Центральным ТБТИ г. Москвы 26.01.2007, площадь помещений, находящихся в долевой собственности, уменьшилась с 550,5 кв.м до 550,0 кв.м. Перечень помещений общей долевой собственности до переоборудования составлял: подвал ком. а1. в1, в2. пом. 1 ком. 5, 6, пом. II ком. 1-3, этаж 4 пом. 1 ком. 8, 10, 11, 13, этаж цоколь ном. 1 ком. 4, надстр. пом. 1 ком. 2, пом. 11 ком. 1, 2, ном. 111 ком. 1, пом. IV ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI ком. 1, пом. VII ком. 1, пом. VIII ком. 1, что соответствует данным, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права 77 АЖ 657511).

Перечень помещений по данным обследования, проведенного Центральным ТБТИ г. Москвы 26.01.2007, состоит из: подвал ком. а1, в1, в2, пом. 1 ком. 5. 6, пом. II 3 ком. 1-3, 3а, 36, этаж 4 пом. 1 ком. 8, 10. 11, 13, этаж цоколь пом. I ком. 4, надстр. Пом. I ком. 2, ном. II ком. 1, 2, пом. III ком. 1, пом. IV ком. 1, пом. V ком. 1, ном. VI ком. 1, пом. VII ком. 1, пом. VIII ком. 1 (экспликация от 08.11.2011).

Заявители указывают, что законность произведенного переоборудования, изменения помещений, находящихся в долевой собственности, и уменьшение их площади подтверждается выданной Центральным ТБТИ г. Москвы экспликацией от 08.11.2011, содержащей ссылку на распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 29.04.2002 N 1417-р, справкой Центрального ТБТИ г. Москвы от 19.10.2011 N 13-10-305469, обосновывающей легитимное изменение площади, и поэтажным планом от 28.03.2008, выполненным только черными линиями. Отсутствие красных линий на поэтажном плане свидетельствует о том, что переоборудование выполнено правомерно с соблюдением законодательства, действовавшего в период 2001-2002 гг.

Однако, Управление Росреестра по Москве 09.07.2014 г. отказало в государственной регистрации данных изменений, поскольку не были представлены документы, послужившие основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости, а из представленных документов не представляет возможным установить, что при проведении строительных работ не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 41-43).

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает спора о праве между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 3 статьи 20 ФЗ о государственной регистрации предусматривает, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в суде осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку обращение в суд с иском направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество и фактически заявлено требование не об установлении юридического факта, а по существу представляет собой оспаривание отказа Управления Росреестра. Такое требование может быть заявлено только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт установления законности переоборудования не может быть установлен в порядке особого производства, поскольку заявителем не исчерпаны все возможности получения правоудостоверяющих документов во внесудебном порядке, в том числе, узаконивания переоборудованного объекта в административном порядке, предусмотренном соответствующими распоряжениями исполнительных органов.

Ссылка заявителя на то, что испрашиваемые регистрирующим органом подлинники документов не сохранились, а имеются лишь их архивные копии, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявитель праве обратиться в регистрирующий орган с архивными копиями испрашиваемых документов, и в случае отказа в регистрации, обжаловать действие (бездействие) госоргана в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не исчерпаны все возможности получения правоудостоверяющих документов во внесудебном порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26.08.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-32878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын