Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-2145/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А78-290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.,

при участии в судебном заседании:

Иевского О.В.,

представителя ФНС России Шевкун С.В., доверенность от 20.01.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иевского Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-290/2014 по заявлению конкурсного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078 672038, г. Чита, ул. Шилова,46 пом.1) об обязании руководителя должника Иевского Олега Викторовича обеспечить передачу конкурсному управляющему Евтушенко Евгению Владиславовичу бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей должника,

принятое судьей И.А. Гениатулиной,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2015 по 11.11.2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078) Евтушенко Евгений Владиславович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника Иевского Олега Викторовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности должника, в том числе:

- автотранспортные средства: Нисан Рнесса, г. знак К 616 АХ75, год выпуска 1998, прицеп СЗАП 8527 гос. номер АМ 121875, год выпуска 1990; Ауди А4 гос. знак К 052 АХ75 год выпуска 1996; КАМАЗ 55102 гос. знак К962НА75, год выпуска 1986;

-список кредиторов с указанием полного наименования и почтового адреса;

-перечень налоговых и иных уполномоченных органов, в которых ООО "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078) состоит на учете как налогоплательщик с указанием полного наименования соответствующего органа и его почтового адреса;

-правоустанавливающие документы предприятия (должника) на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства;

-внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-протоколы собраний руководящих органов за период с 2010-2014 гг.;

-приказы и распоряжения генерального директора за период с 2010-2014 гг.;

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах аудиторских проверок за 2010-2014 гг.;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2010-2014 гг.;

-сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях с указанием полного названия и почтового адреса кредитной организации;

-документы о выполнении или о невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность с соответствующими отметками о принятии за 2010-2014 гг, приказ об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за 2010-2014 гг.;

-список дебиторов, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности;

-справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

-лицензии;

-сертификаты;

-сведения об основных видах деятельности;

-сведения об основных поставщиках и потребителях продукции;

-сведения о наличии ликвидного имущества, основных фондах и их расшифровку;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

-сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения, действия судебных приставов, налоговых органов;

-сведения о внутренней структуре должника, перечень его филиалов и представительств, других структурных подразделений;

-сведения о штатной и фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

-сведения о выданных доверенностях;

-наименования и адреса организаций, где должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

-нормативно-правовые акты органов власти, касающиеся деятельности должника;

-сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) должника, материально ответственных лицах; лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

-документацию по персоналу ООО "Забайкальский центр недвижимости", справку об архивировании документов согласно п.10 ст.23 ФЗ "Об архивном деле в РФ";

-документы, подтверждающие предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений по должнику согласно подпунктов 1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

-договоры аренды, кредитные договоры, лизинга и др договоры;

-договоры на приобретение и отчуждение основных средств за последние три года до открытия конкурсного производства;

-заключение последней аудиторской проверки;

-отчеты об оценке имущества;

-иные документы, отражающие финансово-экономическую деятельность ООО "Забайкальский центр недвижимости".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года заявление удовлетворено.

Иевский О.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылается на то, что на момент введения в отношении должника конкурсного производства он не являлся его руководителем, решением единственного учредителя с 31.07.2012 он был освобожден от должности генерального директора, в соответствии с приказом N 5-л от 31.07.2012 право подписи первичных документов и печать общества были переданы Беркалову Д.В. В связи с чем не может передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

Полагает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является генеральным директором, не опровергает данных выводов, законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения записи таких сведений в ЕГРЮЛ, что отражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05.

Также ссылается на наличие определения суда от 11.07.2014, где обязанным лицом указан Беркалов Д.В.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из представленных в материалы дела документов и это подтвердил Иевский О.В. в суде апелляционной инстанции, следует, что Иевский О.В. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" в период с 23.09.2010 по 31.07.2012.

Доказательств, свидетельствующих о передаче Иевским О.В. документов и имущества должника в распоряжение конкурсного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено.

Вместе с этим наличие указанных документов, а также имущества должника у бывшего руководителя Иевского О.В. усматривается, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что общество в момент осуществления руководства Иевского О.В. являлось и является до сих пор собственником имущества, которое конкурсным управляющим не обнаружено. Доказательств передачи такого имущества Беркалову Д.В. при сложении себя полномочий заявитель жалобы в материалы дела не представил. Кроме того, сам Иевский О.В. в суде первой инстанции сообщил о местонахождении спорного имущества должника, а также о частичном его отчуждении (аудиопротокол судебного заседания от 02.03.2015 14:30-16:20).

Доказательств того, что истребуемые документы и имущество общества находятся в распоряжении третьих лиц, в деле нет.

Довод Иевского О.В. об изъятии у него документации общества со ссылкой на протоколы выемки от 18.04.2011, 29.08.2011, 12.09.2011 (л.д. 67-82, т. 7) проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку в указанных протоколах поименованы документы общества, изъятые правоохранительными органами по состоянию на апрель, август и сентябрь 2011 года, в то время как временной период составления истребуемых документов намного шире (2010 - 2014 годы). Кроме этого, в представленных протоколах содержится общее описание изъятых у общества документов (без указания даты их составления) и сопоставить их наименования с перечнем истребуемых в рамках настоящего дела апелляционному суду не представилось возможным.

Ссылка Иевского О.В. на прекращение его полномочий в 2012 году и отсутствие у него документов общества за последующие периоды также отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующие сведения об изменении руководителя общества в ЕГРЮЛ не вносились, а общество продолжало действовать, в том числе свершать банковские операции и снимать с регистрации в органах ГИБДД транспортные средства, в то время как последние действия от имени юридического лица вправе совершать только действующий руководитель, сведения о котором внесены в реестр юридических лиц.

Ссылка на вынесение судом определения от 11.07.2014 о возложении обязанности по передаче документов на Беркалова Д.В. никак не отменяет соответствующей обязанности Иевского О.В., исходя из доказанности обстоятельств возникновения у последнего такой обязанности.

Позиция Иевского О.В. о том, что ему неизвестно о местонахождении истребуемых имущества и документов должника не согласуется с принципами добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица, установленными пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова