Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-47089/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-116072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-116072/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Сизовой,

по заявлению: ООО "Инвест Гарант"

к ответчику/заинтересованному лицу: МИФНС России N 13 по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления N 3СЧ/П от 26.05.15 года о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области N 3СЧ/П от 26.05.15 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, МИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2015 по 29.03.2015 проведена проверка ООО "Инвест Гарант", ИНН 7701353624, ОГРН 1057701060801 по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, проверкой установлено, что ООО "Инвест Гарант" осуществляет свою деятельность по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, 5 "Б". В ходе выборочной проверки установлено что; 27.03.2015 г ООО "Инвест Гарант" согласно квитанции о приеме ставки 111111 2227 Латвия-Грузия от 27.03.2015 получило наличные денежные средства в размере 199 рублей 90 коп, указанная сумма в полном объеме не была отражена в выданном кассовом чеке, сумма по чеку составила меньше уплаченной, а именно 0 руб. 10 коп. Согласно показаниями фискального отчета, контрольной ленты из ЭКЛЗ, журнала кассира-операциониста (ЖКО), сменного Z- отчета, а также кассовым документам сумма 199 руб. 80 коп на дату 27.03.2015 не указана, выручка за 27.03.2015 г согласно показаниям сменного Z-отчета и записи в ЖКО составила 1 руб. 10 коп. Таким образом, ООО "Инвест Гарант" допустило неприменение ККТ при расчетах с покупателями (клиентами), следствием чего явился неполный учет денежной наличности в кассу организации. В результате установлено; занижение выручки, выразившееся, в неполном оприходовании наличных денежных средств в кассу организации на сумму 199 руб. 80 коп за 27.03.2015, что является нарушением п. 4.6 указаний Центрального банка Российской Федерации N 3210-У от 11 марта 2014 г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

26.05.2015 должностным лицом МИФНС России N 13 по Московской области вынесено постановление NN3СЧ/П по делу об административном правонарушении, которым ООО "Инвест Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано на нарушение общества ст. 2, ст. 5 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении ККТ".

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, исходил из следующего.

Ответчиком не представлены подлинные материалы дела, которые в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, извещение о составлении протокола было вручено заявителю несвоевременно, а именно 13.06.2015, при этом протокол по делу об административном правонарушении составлен 18.05.2015.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Доказательства, представленные 05.08.2015 вместе с отзывом на иск, позже определенного судом первой инстанции срока раскрытия доказательств (до 21.07.2015), оценке не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-116072/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев