Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 16АП-2885/15

г. Ессентуки

17 ноября 2015 г.

Дело N А63-3049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аккорд" на решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 26.05.2015 по делу N А63-3049/2015 (судья Ващенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446)

к жилищно-строительному кооперативу "Аккорд" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635010115)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 2 017 793 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" - Багрий Д.С. (доверенность от 01.10.2015 N 9), Салогуб М.А. (доверенность от 08.10.2015 N 18),

от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Аккорд" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Аккорд" (далее - ЖСК "Аккорд", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 2 017 793 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЖСК "Аккорд" в пользу ОАО "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 2 017 793,85 руб., а также государственная пошлина в размере 33 088,97 руб. в доход федерального бюджета. Решение мотивировано тем, что истцом во исполнение обязательств по договору энергоснабжающая осуществлен отпуск тепловой энергии ответчику в период с 01.11.2014 по 01.02.2015 на сумму 2 017 793 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Ответчиком принятая тепловая энергия не оплачена.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 7960. Представленные в материалы дела акты, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов ЖСК "Аккорд" не признаются и не подписаны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2014 по 01.02.2015 в размере 2 017 793 руб. 85 коп., что подтверждается договором теплоснабжения, оригиналами счетов фактур, актами на отпуск тепловой энергии, актом сверки расчетов.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2012 между ОАО "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Аккорд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 7960, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.04.2014 по 01.02.2015 на сумму 2 017 793 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 2 017 793 руб. 85 коп. задолженности за потребленную с 01.11.2014 (судом ошибочно указано 01.04.2014) по 01.02.2015 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 7960 подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. п. 5.7,5.8,5.9,5.11 п. 5 договора, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергией производится сверка месячного количества потребленной тепловой энергии составлением 2-х стороннего акта о количестве поданной потребителю и использованной им тепловой ж энергии за расчетный месяц. При неявке представителя потребителя в установленный договором срок для сверки, энергия считается принятой в количестве, указанном в акте энергоснабжающей организации. При не подписании потребителем акта о количестве поданной потребителю и использованной им тепловой энергии, потребитель составляет письменные возражения а к акту, которые подлежат рассмотрению энергоснабжающей организацией в трехдневный срок. Отклонение возражений энергоснабжающей организацией потребитель вправе обжаловать в арбитражный суд. До установления в законную силу решения арбитражного суда объем тепловой энергии принимается по данным энергоснабжающей организации.

Согласно п.п.6.7 п.6 договора основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой ж энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру в энергоснабжающей организации.

При рассмотрении дела суд установил, что, исполняя условия договора, теплоснабжающая организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, поставила потребителю тепловую энергию согласно представленным в суд актам приема-передачи тепловой энергии и счетам-фактурам.

Потребителю выставлялись счета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, акты сверки пересылались по почте с вложением описи, которые в нарушение условий договора ответчиком не рассмотрены, не подписаны и не возвращены истцу.

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по предоставленным ему актам сверки расчетов, актам приемки тепловой энергии, возражения не представлял, в связи с чем энергия считается принятой в количестве, узнанном в актах энергоснабжающей организации.

В силу изложенного, следует считать доказанной наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 017 793 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 26.05.2015 по делу N А63-3049/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко