Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-45959/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-40161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ГРАНАДА" и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г.

по делу N А40-40161/15,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-313),

по иску Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (ОГРН 1037704003270, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.10,стр.1)

к Закрытому акционерному обществу "ГРАНАДА" (ОГРН 1117746680248, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10)

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафных санкции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеев А.В. по доверенности от 16.09.2015;

от ответчика: Глодина Е.В. по доверенности от 21.04.2015 Кочев А.В. по доверенности от 27.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты населения города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ГРАНАДА" о расторжении государственного контракта на оказание услуг специализированными организациями по подготовке, организации и проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд Департамента социальной защиты населения города Москвы и подведомственных учреждений N 924 от 14.08.2014 года, взыскании штрафа в сумме 139 500 руб..

Решением суда от 24.07.2015 года с ЗАО "ГРАНАДА" в пользу Департамента социальной защиты населения города Москвы взыскан штраф в сумме 139 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ЗАО "Гранада" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 185 руб..

ЗАО "ГРАНАДА" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент социальной защиты населения города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.08.2014 года между Департаментом социальной защиты населения города Москвы (государственный заказчик) и ЗАО "ГРАНАДА" (исполнитель) заключен государственный контракт N 924 на оказание услуг специализированными организациями по подготовке, организации и проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд Департамента социальной защиты населения города Москвы и подведомственных учреждений путем проведения открытого конкурса (протокол N 0173200000214000147 от 25.07.2014 года Лот N 1), предметом которого является предоставление исполнителем государственному заказчику услуг по подготовке, организации и проведению закупок способами открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, аукционов в электронной форме) для нужд Департамента социальной защиты населения города Москвы и подведомственных учреждений, в том числе на выполнение текущего ремонта и поставку товаров в объеме, установленном в контракте и Техническим заданием, а государственный заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям государственного контракта N 924, исполнитель принял на себя обязательства по разработке конкурсной документации (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс)/ документации об аукционе в электронной форме или организации, подготовке и проведению конкурсов (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс) / аукционов в электронной форме в объеме 120 (сто двадцать) единиц, из них:

По бюджету 2014 года - 80 (восемьдесят) единиц,

По бюджету 2015 года - 40 (сорок) единиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие у ЗАО "Гранада" прав на регистрацию процедур в системе ЕАИСТ, ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, представление конкурсной документации с ошибками и неправильными датами, что является существенным нарушением условий государственного контракта и основанием для его расторжения в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 контракта, в сумме 139 500 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Между тем суду не представлено доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения контракта являются существенными и влекут возможность расторжения контракта в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.3 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (нарушения своих обязательств по оказанию услуг в объеме, предусмотренном Техническим заданием; оказания услуг ненадлежащего качества, результат которых не соответствует требованиям, установленным пунктом 3.1. настоящего Контракта), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 139 500 руб..

Поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден документально, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-40161/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ГРАНАДА" и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова