Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-5236/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

дело N А58-3565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление в деле N А58-3565/2015 об отказе общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Новый город" (ИНН 1435245103, ОГРН 1111435009542, г. Якутск, ул. Автодорожная. 19, 1, 5) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697, г. Якутск, ул. Курашова, 43, 159) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) строительно-производственная компания "Новый Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 436 540 руб. основного долга по договору подряда на производство ремонтных работ от 16.10.2014 N 16/10-2014 и 21,90 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2015 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца от иска подписано генеральным директором ООО строительно-производственная компания "Новый Город" Михайловым Д.Н.

В деле отсутствовали сведения об обстоятельствах, при которых невозможно принять отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015 - отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина в сумме 12 250 руб. за исковое заявление, уплаченная по платежному поручению от 25.06.2015 N 167, подлежит возврату из федерального бюджета.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ответчик предоставил копию платежного поручения от 30.09.2015 N 432.

Определением о принятии жалобы к производству от 14.10.2015 суд предложил ответчику до даты судебного заседания предоставить подлинный документ об оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, вопрос о возвращении ему из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу судом не разрешался.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-3565/2015 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Новый город" от иска в деле N А58-3565/2015.

Производство по делу N А58-3565/2015 прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Новый город" из федерального бюджета 12 250 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 25 июня 2015 года N 167.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.