Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-47885/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-3705/15

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агидель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года,

принятое судьей О.В. Романовым по делу N А40-3705/15

по иску ООО "НефтеГазСтрой Центр"

к ООО "Агидель"

о взыскании 1 953 727 руб. 70 коп. - долга, неустойки

от истца: Дорохин С.С. - дов. от 23.12.2014

от ответчика: Можаева Е.В. - дов. от 20.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 953 727 руб. 70 коп., в том числе: 1 937 000 руб. 00 коп. - долга, 16 727 руб. 703 коп. - неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 330, 702, 746 ГК РФ.

Решением суда от 28.08.2015 г. взысканы с ООО "Агидель" в пользу ООО "НефтеГазСтрой Центр" 1 953 727 руб. 70 коп., в том числе: 1 937 000 руб. 00 коп. - долга, 16 727 руб. 703 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 537 руб. 00 коп.

ООО "Агидель", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору, отсутствует акт приема-передачи проектной документации.

Также заявитель жалобы указывает на то, что авторский надзор на объектах строительства не осуществлялся, журнал авторского надзора отсутствует, план-график со сроками проведения работ по авторскому надзору также отсутствует.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 г. между истцом ООО "НефтеГазСтрой Центр" (Исполнитель) и ответчиком ООО "Агидель" (Заказчик) заключен Договор N А-01-11 на выполнение проектных работ на дома на территории коттеджного поселка, Истринский район Московской области, согласно п. 1.1 которого Исполнитель в соответствии с Заданием на проектирование Заказчика обязуется разработать Проектную документацию - разделы АР и КР для 6 индивидуальных жилых домов для строительства Объекта, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, д. Исаково и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.4 Договора N А-01-11 в случае необходимости в проведении дополнительных работ, не установленных Договором, Исполнитель обязан уведомить Заказчика об этом в письменной форме с обоснованием необходимости проведения дополнительных работ и предложениях о сроках и стоимости их выполнения. Решение о проведении указанных работ стороны принимают путем подписания дополнительного соглашения к договору.

01.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 5-01 к Договору N А-01-11, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, в следующем объеме: выполнение авторского надзора за строительством индивидуальных жилых домов ПО-1, ПО-1.1, ПО-2, ПО-3, ПО-4, ПО-5 и ПО-6 в коттеджном поселке "Павловы озера" с 01 августа 2012 года по 31 августа 2014 года.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 10 000 рублей в месяц (п. 1 Соглашения).

Общая стоимость Договора увеличивается на 250 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 2 Соглашения).

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 5-01 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 01.09.2014, подписанным обеими сторонами.

01.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 5-02 к Договору N А-01-11, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, в следующем объеме: выполнение авторского надзора за строительством индивидуальных жилых домов ПО-1, ПО-1.1, ПО-2, ПО-3, ПО-4, ПО-5 и ПО-6 в коттеджном поселке "Павловы озера" с 01 апреля 2013 года по 31 августа 2014 года.

Общая стоимость Договора увеличивается на 136 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 5-02 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 01.09.2014, подписанным обеими сторонами.

15.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 8, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, а именно: разработка (корректировка) проектов индивидуальных жилых домов.

Общая стоимость Договора увеличивается на 955 000 руб. (п. 3 Соглашения)

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 8 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 01.09.2014, подписанным обеими сторонами.

15.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 9 к Договору NА-01-11, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, а именно: разработка (корректировка) проектов индивидуальных жилых домов.

Общая стоимость Договора увеличивается на 200 000 руб. (п. 3 Соглашения)

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 9 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 30.09.2014, подписанным обеими сторонами.

15.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 10 к Договору NА-01-11, согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, а именно: разработка (корректировка) проектов индивидуальных жилых домов.

Общая стоимость Договора увеличивается на 170 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 10 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 30.09.2014, подписанным обеими сторонами.

30.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 12 к Договору NА-01-11, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, а именно: разработка (корректировка) проектов индивидуальных жилых домов.

Общая стоимость Договора увеличивается на 190 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Истцом работы по Дополнительному соглашению N 12 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 14.10.2014 и от 27.10.2014, подписанными обеими сторонами.

Согласно Дополнительному соглашению N 5-03 к Договору N А-01-11, заключенному между истцом и ответчиком 01.09.2014 г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, в следующем объеме: выполнение авторского надзора за строительством индивидуальных жилых домов ПО-1, ПО-1.1, ПО-2. ПО-3, ПО-4, ПО-5 и ПО-6 в коттеджном поселке "Павловы озера" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Общая стоимость Договора увеличивается на 120 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Согласно Дополнительному соглашению N 5-04 к Договору N А-01-11, заключенному между истцом и ответчиком 01.09.2014 г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дополнительную работу, не предусмотренную Договором, в следующем объеме: выполнение авторского надзора за строительством таунхаусов тип 1 и тип 2 в коттеджном поселке "Павловы озера" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Общая стоимость Договора увеличивается на 96 000 руб. (п. 3 Соглашения).

Акты сдачи-приемки работ от 27 октября 2014 года по Дополнительному соглашению N 12 от 30.09.2014 г. на сумму 55 000 руб.; от 01 сентября 2014 года по Дополнительному соглашению N 5-03 от 01.09.2014 г. на сумму 20 000 руб.; от 30 ноября 2014 года по Дополнительному соглашению N 5-04 на сумму 16 000 руб. Ответчиком не подписаны (акт сдачи-приемки работ от 27 октября 2014 года направлен Заказчику 18.11.2014 г. ценным письмом с описью вложения).

В соответствии с п.4.2 Договора N А-01-11 при завершении Работы (этапов Работ) Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки Работ. Заказчик обязан в течение 3-х дней направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ в установленный договором срок не представил, следовательно, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется, соответственно результат работ сдан и принят без замечаний.

Оплата по Дополнительным соглашения должна производится в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (п. 2 Дополнительных соглашений).

Работы ответчиком были приняты без замечаний, однако в полном объеме не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 937 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 1 937 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнутым ответчиком и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнению обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.12 договора при просрочке оплаты выполненных работ (этапов работ), Исполнитель имеет право предъявить к взысканию с Заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы, уплата которой просрочена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 16 727 руб. 70 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ по договору, отсутствует акт приема-передачи проектной документации, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Из вышеуказанных актов сдачи-приемки работ, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и дополнительных соглашений, указаны стоимость выполненных работ и суммы, подлежащие перечислению ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о передаче проектной документации, указанной в актах сдачи-приемки работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что авторский надзор на объектах строительства не осуществлялся, журнал авторского надзора отсутствует, план-график со сроками проведения работ по авторскому надзору также отсутствует, по работам имелись замечания, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Отсутствие указанных ответчиком документов не свидетельствует безусловно о невыполнении истцом авторского надзора по представленным им актам сдачи-приемки работ. Как указано выше, ответчиком в установленный договором срок не направлялись истцу замечания по выполненным работам, в том числе по работам по выполнению авторского надзора.

Представленные ответчиком письма с указанием недостатков касаются проектной документации, при этом они направлены истцу после обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, недостатки в выполненных истцом работах, даже в случае их наличия, при отсутствии доказательств их существенности и неустранимости, не является безусловным основанием для освобождения заказчика (ответчика) от оплаты работ, в том числе принятых последним. Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с требованием устранением недостатков в выполненных работах, в том числе в рамках гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Агидель" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-3705/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агидель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич