Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 07АП-11295/15

г. Томск

16 ноября 2015 г.

Дело N А27-14354/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-14354/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот", г. Кемерово

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Хмарской М.Е., г. Кемерово; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

взыскатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-14354/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу N А27-14354/2015 направлена минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в суд апелляционной инстанции, что следует из почтового конверта, поступившего с апелляционной жалобой.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина