Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17994/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А53-14752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ТСЖ "Чехов": представитель Курьянов М.А. по доверенности от 01.09.2015,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель Киселева Т.И. по доверенности от 24.11.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-14752/2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению ТСЖ "Чехов" о взыскании судебных расходов, по делу по иску ТСЖ "Чехов" к муниципальному образованию г. Ростову-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на- Дону, при участии третьего лица: МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании 75 218 руб. 20 коп. задолженности принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чехов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-14752/2014 суд взыскал с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Чехов" 50 000 руб. расходов на представителя.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 26.08.2015 по делу N А53-14752/2014 отменить в части удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ТСЖ "Чехов" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Чехов" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании 75 218 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме, с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Чехов" 75 218 руб. 20 коп. задолженности, 2 725 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение было предметом судебного контроля со стороны суда апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "Чехов" в порядке ст. 110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения дела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг N 20-10/2014 от 20.10.2014, дополнительные соглашения NN 1 от 19.01.2015, 2 от 29.05.2015, акты выполненных работ от 27.12.2014 г., от 12.03.2015 г., от 06.07.2015, расходный кассовый ордер N 41 от 27.12.2014, N 3 от 12.03.2015 г., 18 от 06.07.2015.

В соответствии с соглашениями на оказание юридических услуг заключенном между товариществом собственников жилья "Чехов" (Заказчик) и юридическая фирма "Курьянов и партнеры" (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать Заказчику юридические услуги, по взысканию с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону задолжненности, а заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в Приложении N 1 договора. (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг Исполнителя по договору N 20-10/2014 от 20.10.2014 составляет 45 000 руб., по дополнительному соглашению N 1 от 19.01.2015 составляет 30 000 руб., по дополнительному соглашению N 2 от 29.05.2015 составляет 45 000 руб.

В материалы дела представлены акты выполненных работ акты выполненных работ от 27.12.2014 г., от 12.03.2015 г., от 06.07.2015,, подписанные представителями обеих сторон без разногласий и замечаний.

Услуги Исполнителя были оплачены Заказчиком в размере 120 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 41 от 27.12.2014, N 3 от 12.03.2015 г., N 18 от 06.07.2015.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг N 20-10/2014 от 20.10.2014, объем оказанных услуг, дополнительные соглашения N 1 от 19.01.2015, N 2 от 29.05.2015, с учетом того, что истцом при обращении в суд неверно был определен ответчик, что повлияло на сроки рассмотрения дела, суд, изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, обоснованно пришел к выводу об адекватности и обоснованности возмещения только в сумме 50 000 руб. (30000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции).

Доводы апелляционной жалобы откланяются судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат критериев несоразмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, заявитель жалобы собственного расчета не представил.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-14752/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев