Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-12302/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-55840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от Администрации Шатурского м/р МО: Роговая Е.В., представитель по доверенности N 40 от 15.06.2015,

от ООО "СМД": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шатурского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-55840/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Шатурского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа Дом" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шатурского муниципального района Московской области (далее - Администрация Шатурского м/р МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа Дом" (далее - ООО "СМД") о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 9-17-07/14 от 10.04.2014 в сумме 70 106, 52 руб. и неустойки в сумме 5 942, 97 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 по делу N А41-55840/15 исковые требования Администрации Шатурского м/р МО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Шатурского м/р МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Администрации Шатурского м/р МО на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 по делу N А41-55840/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации Шатурского м/р МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "СМД" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 10.04.2014 между Администрацией Шатурского м/р МО (Администрация) и ООО "СМД" (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 9-17-07/14, в соответствии с условиями которого рекламораспространитель приобретает право на установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы на территории Шатурского м/р МО и осуществление ее эксплуатации, техническое обслуживание, а Администрация, в свою очередь, обязалась совершить необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности.

В пункте 1.2 указанного договора стороны определили тип рекламных конструкций - щитовые установки, а также согласовали места для их размещения.

В силу положений п.2.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, плата за право заключения договора составляет 113 702, 40 руб. При этом, с учетом внесенного ранее задатка, указанный платеж составил 90 961, 29 руб.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 113 702, 40 руб., и уплачивается ежеквартально равными платежами до 25-го числа последнего месяца текущего квартала.

При этом, стороны согласовали, что плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения договора (п.3.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что на основании платежных поручений N 274 от 25.03.2014 и N 382 от 23.04.2014 рекламораспространитель - ООО "СМД" оплатил право на заключение договора в сумме 113 702, 40 руб.

В последующем, после заключения вышеуказанного договора ООО "СМД" письмом N 251 от 28.10.2014 обратился к Администрации Шатурского м/р МО с предложением расторгнуть договор в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, то есть по взаимному соглашению.

В ответ на указанное обращение, Администрация Шатурского м/р МО письмом N 3051 от 21.11.2014 выразила согласие на расторжение договора N 9-17-07/14 от 10.04.2014.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Администрация Шатурского м/р МО указала, что начиная с 10.04.2014 (дата заключения договора) по 21.11.2014 (дата расторжения договора) рекламораспространитель - ООО "СМД" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по договору N 9-17-07/14 от 10.04.2014 обязательств, поскольку общество не вносило предусмотренную пунктом 3.2 договора плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 70 106, 52 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, Администрация Шатурского м/р МО, начислив в соответствии с положениями п.5.3 спорного договора неустойку в сумме 5 942, 97 руб., обратилась в арбитражный суд с исковым за\явлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для взыскания платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, ввиду отсутствия разрешения на установку рекламной конструкции, а также из фактической невозможности пользования ответчиком предоставленными по договору рекламными местами.

При этом, арбитражный суд первой инстанции указал, что условие пункта 3.6 договора, предусматривающее исчисление платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с даты его заключения, а не с момента предоставления самого права (выдачи разрешения), является несправедливым.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, Администрация Шатурского м/р МО ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает истец, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что ответчик принял на себя обязательство внести единовременный платеж за право заключения договора в сумме 113 702, 40 руб. (за вычетом ранее внесенного задатка в размере 22 740, 48 руб.), а также ежеквартально производить равные платежи за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункты 3.2, 3.6 договора).

Таким образом, подписав спорный договор N 9-17-07/14 от 10.04.2014, ООО "СМД" согласилось с условием договора на вышеуказанных условиях, что свидетельствует о принятии обществом обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с начала действия договора, а следовательно и в период, предшествующий фактической установке рекламной конструкции (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 304-ЭС15-975 по делу N А27-11410/2013).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исполнение обществом обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено исполнением Администрацией встречного обязательства по предоставлению ответчику возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций путем выдачи соответствующего разрешения, в связи с чем без встречного предоставления Администрация не вправе требовать оплаты, является ошибочным, поскольку осуществление Администрацией полномочий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции (муниципальная услуга) не является встречным предоставлением за исполнение своих обязанностей и Администрация не вправе самостоятельно изменять условия и требования аукционной документации.

При этом, в силу положений части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Так, в силу положений п.4.3.1 договора N 9-17-07/14 от 10.04.2014, ООО "СМД" обязалось подать в Администрацию Шатурского м/р МО заявление на оформление и выдачу разрешения на установку и эксплуатацию согласованных в договоре рекламных конструкций в течение 15-ти рабочих дней с даты заключения договора и оформить разрешение на установку указанных рекламных конструкций в установленном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в адрес Администрации с соответствующим заявлением, ввиду чего арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "СМД", ненадлежащим образом исполнив возложенные на общество обязанности, тем самым самостоятельно несет предпринимательские риски такого бездействия, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что ООО "СМД" не должно вносить истцу предусмотренную в пункте 3.2 договора N 9-17-07/14 от 10.04.2014 плату в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за установку и эксплуатацию согласованных в договоре рекламных конструкций.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 5.3 договора N 9-17-07/14 от 10.04.2014 и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, также признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Администрации Шатурского м/р МО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу N А41-55840/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа Дом" в пользу Администрации Шатурского муниципального района Московской области 70 106 руб. 52 коп. долга, 5 942 руб. 97 коп. пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич