Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-12384/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-30033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая Компания Александр Фудз" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-30033/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Торговая Компания Александр Фудз": представитель не явился, извещен;

от BAGAT Sp. Z.o.o.: Арменян Л.С. представитель по доверенности от 20.120.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

BAGAT Sp. z o.o обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговая компания Александр Фудз" (ИНН 5029156360) с учетом уточнений по заявлению от 18.08.2015 г.) 1. Взыскать с ООО "Торговая Компания Александр Фудз" в пользу BAGAT Sp. z о.о. по Договору транспортной экспедиции N 549S/BT-AF от 09.09.2013 г. (Заявка N 549/02) общую сумму долга в размере 1 000 994 руб.. состоящую из: - Основной суммы долга в размере 160 242 руб. (2 550 EUR х 62,84 руб.); - Пени (0,15%) от суммы задолженности 3 050 EUR за период от 27,09.2014 г. до 26.10.2014 г. (30 дней) - 137,25 EUR в размере 8 624,79 руб. ( 137,25 EUR х 62,84 руб.); Пени (2%) от суммы задолженности 3 050 EUR за период от 27 10.2014 г. до 04.12.2014 г. (39 дней) - 2 379,00 EUR в размере 149 496,36 руб. (2 379 EUR х 62,84 руб.); - Пени (2%) от суммы 2 550 EUR за период от 06.12.2014 г. до 07.07.2015 г. (213 дней) - 10 863,00 EUR в размере 682 630,92 руб. (10 863 EUR х 62,84 руб.). 2. Взыскать с ООО "Торговая Компания Александр Фудз" в пользу BAGAT Sp. z о.о по Договору транспортной экспедиции N 549S/BT-AF от 09.09.2013 г. (Заявка N 549/03) общую сумму долга в размере 486 475.85 руб.. состоящую из: - Основная сумма долга в размере 81 160,37 руб. (1291,54 EUR х 62,84 руб.); - Пени (0,15%) от суммы задолженности 1 291,54 EUR за период от 08.10.2014 г. до 06.11.2014 г. (30 дней) - 58,11 EUR в размере 3 651,63 руб. (58,11 E U R x 62,84 руб.); - Пени (2%) от суммы задолженности 1 291,54 EUR за период от 07.11.2014 г. до 07.07.2015 г. (242 дня) - 6 251,05 EUR в размере 392 815,98 руб. (6 251,05 EUR х 62,84 руб.); - Сумма задолженности за простой при выгрузке - 100 EUR в размере 6 284 руб. (100 EU Rx 62,84 руб.); - Пени за простой по выгрузке (0,15%) за период от 08.10.2014 г. до 07.07.2015 г. (272 дня) - 40,8 EUR в размере 2 563,87 руб. (40,8 EUR х 62,84 руб.). 3. Взыскать с ООО "Торговая Компания Александр Фудз" в пользу BAGAT Sp. z о.о. по Договору транспортной экспедиции N 549S/BT-AF от 09.09.2013 г. (Заявка N 549/04) общую сумму долга в размере 676 067.28 руб.. состоящую из: - Основная сумма долга в размере 116 254 руб. (1 850 EU R x 62,84 руб.); Пени (0,15%) от суммы задолженности 1 850 EUR за период от 18.10.2014 г. до 17.11.2014 г. (30 дней) - 83,25 EUR в размере 5 231,43 руб. (83,25 EUR х 62,84 руб.); - Пени (2 %) от суммы задолженности 1 850 EUR за период от 18.11.2014 г до 07.07.2015 г. (231 день) - 8 547 EUR в размере 537 093,48 руб. (8 547 E U R x 62,84 руб.); - Сумма задолженности за простой при выгрузке - 200 EUR в размере 12 568 руб. (200 EUR х 62,84 руб.); - Пени за простой по выгрузке (0,15%) за период от 18.10.2014 г. до 07.07.2015 г. (261 день) - 78,3 EUR в размере 4 920,37 руб. (78,3 EUR х 62,84 руб.). 4. Взыскать с ООО "Торговая Компания Александр Фудз" в пользу BAGAT Sp. z о.о рас ходы за юридические услуги по судебному представительству в размере 50 000 руб.. расходы за юридические услуги по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 1 300 руб. и по уплате госпошлины в размере 28 902 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-30033/15 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Александр Фудз" в пользу BAGAT Sp. z o.o. задолженность в сумме 357 656, 37 руб., неустойку в сумме 1 779 544, 59 руб., расходы по госпошлине в сумме 28 902 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговая Компания Александр Фудз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-30033/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Торговая Компания Александр Фудз" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Торговая Компания Александр Фудз" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель BAGAT Sp. Z.o.o. возражал относительно заявленного ходатайства и доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Торговая Компания Александр Фудз" об отложении судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между BAGAT Sp. z o.o (экспедитор) и ООО "Торговая компания Александр Фудз" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 549S/BT-AF от 09.09.2013 г., по которому экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату.

Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются заявками к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец и ответчик подписали экспедиционный договор-заявку N 549/02 от 15.09.14 г., согласно которому ставка за организацию перевозки составляет 3050 Евро. Доставка груза подтверждается накладной CMR 5354802 от 19.09.2014 г.

Согласно экспедиционному договору-заявке N 549/03 от 23.09.14 ставка за организацию перевозки составляет 1 850 Евро. Доставка груза подтверждается накладной CMR 30092014 от 30.09.14 г.

Согласно экспедиционному договору-заявке N 549/04 от 06.10.14 г. ставка за организацию перевозки составляет 1 850 Евро.

Доставка груза подтверждается накладной CMR 20425 от 14.10.14 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца, ответчик произвел 05.12.14 г. частичную оплату по заявке от 15.09.14 г. в сумме 500 Евро, по заявке от 23.09.14 г. произведен взаимозачет в сумме 558,46 Евро. В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга по заявке от 15.09.14 г. в размере 160 242 руб. (2 550 Евро х 62,84 руб.), по заявке от 23.09.14 г. в размере 81 160,37 руб. (1291,54 Евро х 62,84 руб.), по заявке от 06.10.14 г. в размере 116 254 руб. (1850 Евро х 62,84 руб.), всего 357 656,37 руб. На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 357 656,37 руб.

В соответствии с п. 5.11 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,15% всей несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно экспедиционным договорам-заявкам N 549/02 от 15.09.14, N 549/03 от 23.09.14, N 549/04 от 06.10.14 условия и срок оплаты: 100% оплаты в день прибытия машины на склад получателя.

В случае нарушения сроков оплаты, заказчику автоматически начисляется пеня в размере 0,15% от всей неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31 дня после истечения срока оплаты, пеня составляет 2% от всей неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец представил расчет пени, согласно которого - по заявке N 549/02 от 15.09.14 г. на сумму долга 3 050 Евро исходя из 0,15% за период с 27.09.14 по 26.10.14 (30 дней) начислены пени в размере 137,25 Евро, что эквивалентно 8 624,79 руб. (62,84 руб.), на сумму долга 3 050 Евро исходя из 2% за период с 27.10.14 по 04.12.14 (39 дней) начислены пени в размере 2 379 Евро, что эквивалентно 149 496,36 руб., на сумму долга 2 550 Евро за период с 06.12.14 по 07.07.15 (213 дней) исходя из 2% начислены пени в размере 10 863 Евро, что эквивалентно 682 630,92 руб., всего 840 752,07 руб. - по заявке N 549/03 от 23.09.14 г. на сумму долга 1 291,54 Евро за период с 08.10.14 по 06.11.14 (30 дней) исходя из 0,15% начислены пени в размере 58,11 Евро, что эквивалентно 3 651,63 руб., за период просрочки с 07.11.14 по 07.07.15 (242 дня) исходя из 2% начислены пени в размере 6 251,05 Евро, что эквивалентно 392 815,98 руб., всего 396 467,61 руб. - по заявке N 549/04 от 06.10.14 г. на сумму долга 1 850 Евро за период с 18.10.14 по 17.11.14 (30 дней) исходя из 0,15% начислены пени в размере 83,25 Евро, что эквивалентно 5 231,43 руб., за период с 18.11.14 по 07.07.15 (231 день) исходя из 2% начислены пени в размере 8 547 Евро, что эквивалентно 537 093,48 руб., всего 542 324,91 руб. Всего, начислены пени в размере 1 779 544,59 руб. Ответчик не заявил ходатайства о снижении суммы пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 779 544,59 руб.

Согласно п. 5.15 Договора от 09.09.2013 г. сверхнормативный простой под погрузкой и таможенным оформлением/растаможкой и выгрузкой оплачивается в размере 100 евро за автомобиль типа тент/шторка/сцепка/изотерма и 200 евро за автомобиль типа рефрижератор/контейнеровоз за каждый день сверхнормативного простоя (касается первых двух суток).

Начиная с третьих суток сверхнормативного простоя штраф составляет 300 Евро за каждые сутки.

Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя штраф составляет 400 Евро за каждый сутки.

Появление транспортного средства на месте загрузки обязывает заказчика начать загрузку. Немотивированная задержка считается как сверхнормативный простой начиная с первого дня приезда транспортного средства на место загрузки.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение простоя истец представил карту простоя LRA 07450/LRA4R20 на выгрузке от 26.09.14, счет перевозчика за простой Фактура N 190/14 от 09.10.14, карту простоя WSI9L93 на выгрузке от 16.10.14 г., счет перевозчика за простой Фактура FA0055/TR/14 от 20.10.14.

Арбитражный суд установил, что карта простоя LRA 07450/LRA4R20, карта простоя WSI9L93 составлены в одностороннем порядке и не свидетельствуют о том, что простой вызван действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы за простой, пени за простой не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 28 августа 2015 года по делу N А41-30033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская