Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-52768/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - уважительная причина пропуска срока - право на судебную защиту)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-52768/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-101564/14

Судья Е.Б. Расторгуев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ВОЛЬТА Вторичные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-101564/14

по иску ООО НПП "Микроника" к ЗАО "НОВИНТЕХ"; ЗАО "ВОЛЬТА Вторичные Системы" о взыскании задолженности

третье лицо: временный управляющий ЗАО "Новитех"

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2015 года ЗАО "ВОЛЬТА Вторичные Системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель был извещен о судебном разбирательстве, его представитель принимал участие в судебном заседании, в котором принято судом решение по делу, а обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 19 сентября 2015 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты публикации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru обжалуемого решения суда - 19 сентября 2015 г., и соответственно этот срок истекает 19 октября 2015 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в сети Интернет, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока. Заявитель не привел причин, препятствующих своевременно, до 16 октября 2015 года включительно, обратиться с апелляционной жалобой в суд.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 159, 184, 188, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ВОЛЬТА Вторичные Системы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "ВОЛЬТА Вторичные Системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.10.2015 на имя Малащук Е.А.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение одного месяца.

5. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 17л.

Судья

Е.Б. Расторгуев