Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 02АП-8783/15

г. Киров

13 ноября 2015 г.

Дело N А29-11272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 по делу N А29-11272/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Креативное бюро" (ИНН 1106017341, ОГРН 1041100761052),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Креативное бюро" (далее - ООО "Креативное бюро", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 655 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 и с 01.06.2014 по 30.06.2014 (далее - спорный период) электрическую энергию, в том числе за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды - 1908 рублей 94 копейки по договору энергоснабжения N 1290 от 01.06.2012 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2015 (т.1 л.д. 1-2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 (т.1 л.д. 49-50) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2015 (т.1 л.д. 87-88), оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 746 рублей 28 копеек, в удовлетворении требования о взыскании 1908 рублей 94 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в места общего пользования отказано.

ОАО "КЭСК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 по делу N А29-11272/2014 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

По мнению ОАО "КЭСК", решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии управляющей компании в спорном доме, оплата за поставленную в места общего пользования электрическую энергию должна производиться управляющей компанией. Анализируя нормы действующего законодательства, в частности, пункты 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), заявитель утверждает, что из буквального толкования указанных норм следует, что наличие договора о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией является обязательным условием, без которого управляющая организация не сможет приступить к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома (далее - МКД). Ссылаясь на положения пункта 17 правил N 354, заявитель делает вывод, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. Заявитель утверждает, что из буквального толкования указанных норм следует, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в МКД и вправе производить начисление платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме

ООО "Креативное бюро" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 4, по ул. Мира, г. Усинска (далее - МКД, спорный МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 31.01.2013 (т.1 л.д. 107-108); 01.03.2013 заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "Жилкомхоз" (т.1 л.д. 109-113).

01.06.2012 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Креативное бюро" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1290 (далее - договор) (т.1 л.д. 5 (оборот) - 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В силу пункта 2.4.23 договора, в случае наличия у потребителя объектов/точек поставки, энергоснабжение которых осуществляется в многоквартирном жилом доме, потребитель обязуется производить оплату электроэнергии, потребленной в места общего пользования многоквартирного дома, и потерь во внутридомовых электрических сетях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно Приложению N 2 к данному договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 5.6 договора сторонами согласовано, что фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) за этот расчетный период, оплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента направления гарантирующим поставщиком покупателю по электронной почте, указанной в реквизитах к данному договору, счета-фактуры и акта приема-передачи, с последующим направлением документов посредством почтовой связи с указанием даты направления документов по электронной почте.

В силу положений пункта 7.1 договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012; стороны установили, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.06.2012.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложением N 2 к договору (т.1 л.д. 12) сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, средств учета и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

12.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым Приложение N 2 дополнено величиной максимальной мощности согласно приложению (т.1 л.д. 12 (оборот)-13).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке электрической энергии на объект ответчика, предъявил для оплаты следующие счета-фактуры: N 001085/0220 от 28.02.2014 на сумму 13 377 рублей 57 копеек, N 001929/0220 от 31.03.2014 на сумму 11 112 рублей 26 копеек, N 002746/0220 от 30.04.2014 на сумму 3020 рублей 63 копейки, N 004487/0220 от 30.06.2014 на сумму 2481 рубль 53 копейки (т.1 л.д. 14-15).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, ведомости об объемах электрической энергии, доказательства направления актов и ведомостей в адрес ответчика (т.1 л.д. 16-27).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании 1908 рублей 94 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, полагая, что именно у него возникло право на получение указанной суммы от ответчика.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых электрических сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что управление спорным МКД осуществлялось ООО "Жилкомхоз".

Позиция истца о приобретении им статуса исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" за спорный период по отношению к ООО "Креативное бюро" не основана на фактических обстоятельствах дела и противоречит нормам жилищного законодательства.

По смыслу положений норм части 7 статьи 155, частей 3, 9, 12, 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления, управляющей организации и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг обусловлены волей собственников многоквартирного дома.

Допущение ситуации, когда исполнителем коммунальной услуги становится тот или иной субъект помимо воли собственников помещений многоквартирного дома противоречит указанным положениям жилищного законодательства.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (расчёты за коммунальные услуги "напрямую" минуя управляющую организацию).

При этом, при расчётах "напрямую", в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников последние, а также наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственником на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно, последняя не вправе предъявлять ее потребителям услуг. При наличии управляющей организации, законодатель именно на неё возлагает обязанность рассчитать, выставить стоимость коммунальных услуг для общедомовых нужд.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 18 746 рублей 28 копеек, отказав в удовлетворении требования о взыскании 1908 рублей 94 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в места общего пользования.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 по делу N А29-11272/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина