Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46159/15

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-96061/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Е.Б. Алексеевой, Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЦИКЛОН-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.08.2015 по делу N А40-96061/15,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-770)

ОАО "Вымпел-коммуникации" (ОГРН 1027700166636,

г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к ООО "ЦИКЛОН-С" (ОГРН 1055005901862,

142432, обл. Московская, р-н Ногинский,

г. Черноголовка, б-р Школьный, д. 14, кВ. 194)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Вавилкин А.А. по доверенности от 25.06.2015

от ответчика: Птицын В.И. по доверенности N 027 01.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 14 902 342 руб. 61 коп. задолженности, из которых - 8 409 946 руб. 11 коп. основного долга, 6 492 396 руб. 50 коп. - неустойки, на основании договора от 18.04.2011 N D0997.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ОАО "ВЫМПЕЛКОМ" (истец) и ООО "ЦИКЛОН-С" (агент, ответчик) заключен договор от 18.04.2011 N D0997, согласно которому истец уполномочивает агента совершать от имени истца юридические и иные действия, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.5 договора все расчеты по договору осуществляются по данным истца. Условная стоимость услуг для проведения расчетов определяется на основании данных аппаратуры учета стоимости, установленной на сети истца.

По условию п. 3.1 договора ответчик ежемесячно до 25 числа расчетного периода производит оплату начисленного дохода по реализованным услугам согласно отчету за вычетом вознаграждения.

Согласно п. 3.6 договора истец выставляет ответчику счет на сумму начисленного дохода в отчетном периоде, а также счет-фактуру.

В случае неполучения истцом отчетных документов ответчика в сроки, предусмотренные договором, ответчик обязан оплатить счета истца. При этом агент считается ненадлежащим образом выполнившим обязательства и вознаграждение не выплачивается (п. 3.7 договора).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 8 409 946 руб. 11 коп.

В нарушение обязательств по договору ответчик счета не оплатил, доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Отзыв на иск был направлен ответчиком в электронном виде в день судебного заседания, что не обеспечивало его поступления в зал судебного заседания с учетом технологического времени на обработку, регистрацию, распределение корреспонденции. Такое поведение ответчика является злоупотреблением процессуальными правами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-96061/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦИКЛОН-С" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева