Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 02АП-8958/15

г. Киров

17 ноября 2015 г.

Дело N А28-8538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2015 по делу N А28-8538/2015, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология"

к Региональной службе по тарифам Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" (далее - заявитель, ООО "СтройСнабТехнология", Общество) обратилось Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ) от 02.07.2015 N 163/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем суд на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Обществу административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройСнабТехнология" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

РСТ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка соблюдения ООО "СтройСнабТехнология" законодательства о раскрытии информации организациями в сфере водоснабжения и водоотведения.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены сроки раскрытия информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Усмотрев в действиях Общества нарушение сроков раскрытия информации, прокурор Октябрьского района г. Кирова возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2015 направлено на рассмотрение в Региональную службу по тарифам Кировской области.

02.07.2015 при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя РСТ совершенное ООО "СтройСнабТехнология" правонарушение было переквалифицировано с части 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и вынесено постановление N 163/2015 (резолютивная часть объявлена 30.06.2015) о назначении Обществу административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии ООО "СтройСнабТехнология" события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом снизив размер назначенного постановлением РСТ административного штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройСнабТехнология вменяется в вину нарушение требований законодательства, касающегося состава, порядка, сроков и периодичности раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Факт наличия таких нарушений установлен административным органом, подтвержден судом первой инстанции и материалами дела, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "СтройСнабТехнология предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, регулирующего деятельность организаций коммунального комплекса, в материалах дела не имеется. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.

Поскольку нарушение требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процессуальных норм КоАП РФ, выразившемся в переквалификации РСТ на стадии рассмотрения дела вменяемого Обществу административного правонарушения с части 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем по смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. В этой связи должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, не связано квалификацией административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, и вправе изменить данную квалификацию и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующе статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Единственным условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В этой связи оспариваемое постановление РСТ от 02.07.2015 N 163/2015 не противоречит положениям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2015 по делу N А28-8538/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов