Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 14АП-8159/15

г. Вологда

16 ноября 2015 г.

Дело N А66-1487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 03.03.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" Сенотрусовой А.К. по доверенности от 11.04.2013, Федорова С.Н. по доверенности от 21.06.2013, Доброхваловой В.П. по доверенности от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2015 года по делу N А66-1487/2012 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Министерство финансов Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-1487/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21; ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; далее - общество) к Министерству финансов Тверской области (170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее - министерство) о взыскании 42 011 156 руб. 87 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2015 года по делу N А66-1487/2012 министерству отказано в удовлетворении данного заявления.

Ответчик не согласился с указанным определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Обосновывая жалобу, ответчик ссылается на то, что предъявленные им документы (письма администрации Нелидовского района Тверской области от 05.05.2015 и от 06.05.2015 о перечислении в 2012 году на расчетные счета общества 102 966 500 руб. субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение) свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся существенными для правильного разрешения дела.

Представитель министерства в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Истец в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные истцом, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

От РЭК Тверской области отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 42 011 156 руб. 87 коп. убытков, образовавшихся в результате понесенных экономически обоснованных затрат в 2010 году, не учтенных РЭК Тверской области при установлении регулируемых тарифов на 2012 год.

Определением от 26 сентября 2012 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А66-10363/2012 и N А66-10364/2012, находящимся в производстве Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 21 октября 2013 года суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 15 июля 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

После получения заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области в пользу общества взыскано 42 011 156 руб. 87 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по госпошлине; в пользу РЭК Тверской области взыскано 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2015 года, решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года в части взыскания с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области в пользу РЭК Тверской области 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-1487/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения этого заявления министерства в данном случае не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 данного Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 упомянутой статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано на то, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Мотивируя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, министерство сослалось на то, что согласно сведениям, полученным ответчиком от администрации Нелидовского района Тверской области (письма от 05.05.2015 и от 06.05.2015), на расчетные счета общества перечислено в 2012 году 102 966 500 руб. субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение. В связи с этим, по мнению министерства, взыскание в пользу общества за счет казны Тверской области 42 011 156 руб. 87 коп. убытков является неправомерным.

Между тем исходя из положений статей 8, 9, 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Тверской области от 10.07.2013 N 55-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2012 год" сведения об исполнении бюджета на 2012 год должны были быть известны министерству по окончании 2012 года.

Безусловных доказательств того, что сведения, на которые министерство ссылается в обоснование данного заявления, стали известны ответчику в мае 2015 года, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к предмету рассмотренного спора.

Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года в пользу истца взыскано 42 011 156 руб. 87 коп. убытков, возникших у общества в связи с необоснованностью тарифов, установленных приказом РЭК Тверской области от 24.12.2009 N 183-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тверская теплоснабжающая компания", городское поселение город Нелидово, для потребителей".

В обоснование заявления о пересмотре решения суда министерство ссылается на перечисление в 2012 году обществу 102 966 500 руб. субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение.

Данная субсидия является компенсацией исполнителям коммунальных услуг за предоставление ими услуг по государственно регулируемым тарифам.

В проверяемый период истец не являлся исполнителем коммунальных услуг, а осуществлял отпуск энергоресурсов организациям, в том числе исполнителям коммунальных услуг, на основе заключенных договоров на теплоснабжение.

Доказательств того, каким образом зависит установление экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию от сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение, перечисленных исполнителям коммунальных услуг в связи с предоставлением ими ресурсов потребителям (гражданам) по льготным ценам, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 102 966 500 руб. (субсидии на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение) на расчетные счета общества как ресурсоснабжающей организации не поступали.

Данное утверждение истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуто. В материалы дела министерством какие-либо доказательства перечисления (получения) денежных средств в спорной сумме истцом не представлены.

Как пояснил представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции, расчеты между обществом как ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг (ООО "ДЕЗ" и ТСЖ "пр. Ленина, д. 7/15", ТСЖ "Красный дом", ТСЖ "Спутник", ТСЖ "Контакт") производились на основании выставленных обществом счетов по утвержденным для истца вышеупомянутым приказом РЭК Тверской области тарифам на отопление и горячее водоснабжение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках установления экономического обоснования указанных тарифов экспертом исследовались заключенные с исполнителями коммунальных услуг договоры, выставленные истцом на оплату счета-фактуры, платежные документы об оплате.

Данные факты податель жалобы не оспаривал, доказательств того, что фактически исполнителями коммунальных услуг перечислено денежных средств в большем размере, чем они заплатили по названным выше документам ресурсоснабжающей организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рассматриваемом случае у суда не имеется. Обжалуемое определение суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2015 года по делу N А66-1487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева