Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6770/15

16 ноября 2015 г.

А43-12334/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015

по делу N А43-12334/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.03.2015 N 154-ФАС 52-КТ-78-09/02-15(58-НБ),

без участия лиц,

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2015 N 154-ФАС 52-КТ-78-09/02-15(58-НБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик Центр", Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015 Министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на том, что 10.02.2015 в 10-00 проводился запрос котировок по определению исполнителя на оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год государственных предприятий Нижегородской области. Заявка ООО "Аналитик центр" была подана 10.02.2015 в 10-45 часов, в связи с чем сотрудник Министерства посчитал, что данная заявка подлежит возвращению на основании части 5 статьи 77 Федерального закона N 44-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на несостоятельность позиции Министерства, законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 27.02.2015 ООО "Аналитик Центр" обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия Министерства при проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области, которые выразились в необоснованном возврате заявки Общества.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 154-ФАС 52-КТ-78-09/02-15(58-НБ) по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

10.03.2015 по результатам рассмотрения обращения Общества комиссия Управления вынесла решение N 154-ФАС 52-КТ-78-09/02-15(58-НБ), пунктом 1 которого признала жалобу ООО "Аналитик Центр" обоснованной; пунктом 2 признала Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области нарушившим часть 6 статьи 31, части 1 статьи 73, части 3 и 5 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд"; пунктом 3 предусмотрела не выдавать Заказчику предписание, в связи с наличием заключенного контракта; пунктом 4 предусмотрела направление материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Полагая, что решение Управления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Положениями части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области является уполномоченным органом по рассмотрению жалобы ООО "Аналитик Центр" на действия заказчика - Министерства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, запрос котировок (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В ходе проверки Управление установило, что 06.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было размещено извещение N 0132200002315000004 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области, и проект контракта.

Заказчиком закупки является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 199 000 рублей.

Согласно извещению N 0132200002315000004 о проведении запроса котировок от 06.02.2015 срок подачи заявок установлен с 15:00 - 06.02.2015 по 10:00 - 13.02.2015.

Заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа (с момента начала функционирования ЕИС) до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (с момента начала функционирования ЕИС) на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Прием заявок на участие в запросе котировок в письменной форме осуществляется по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78. каб. 513 или на 1 этаже, окно N 2, в рабочие дни с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00. Заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения.

Заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки (часть 5 статьи 77 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Как установил суд первой инстанции, 10.02.2015 в 10 часов 45 минут (до окончания срока подачи заявок) в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки, поступила заявка ООО "Аналитик Центр" на участие в запросе котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области.

Заявка Общества поступила в соответствии с требованиями, указанными в извещении N 0132200002315000004 от 06.02.2015 о проведении запроса котировок.

Однако в нарушение требований частей 3 и 5 статьи 77 Закона о контрактной системе Министерство не зарегистрировало заявку ООО "Аналитик Центр" и возвратило ее претенденту.

В силу прямого указания закона заявителю надлежало зарегистрировать заявку ООО "Аналитик Центр" на участие в запросе котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области (N 0132200002315000004).

Согласно протоколу от 13.02.2015 N 0132200002315000004-П рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подано три заявки: ООО "Независимое Экспертное Бюро", ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга "Наше будущее" и ИП Шибанов Александр Николаевич.

Победителем в проведении запроса котировок признан ИП Шибанов Александр Николаевич, который предложил цену контракта - 133 000 рублей.

02.03.2015 Министерство и ИП Шибанов А.Н. заключили контракт N 8/ОЦ на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах действия Министерства по отказу в регистрации заявки и возвращение ее ООО "Аналитик Центр" напрямую нарушили требования действующего законодательства и права юридического лица на участие в запросе котировок, а также привели к необоснованному сокращению числа участников данной закупки.

В оспариваемом решении антимонопольного органа правомерно указано на нарушение Министерством положений части 6 статьи 31, части 1 статьи 73, частей 3 и 5 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 10.03.2015 N 154-ФАС 52-КТ-78-09/02-15(58-НБ) соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" и не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявления.

Доводы Министерства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015 по делу N А43-12334/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015 по делу N А43-12334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис