Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-10015/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А03-10228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (07АП-10015/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу N А03-10228/2009,

(судья Н.И. Семенихина),

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Ивановичу, с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края,

о взыскании 314 447 руб. 88 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Ивановичу о взыскании 106 454 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору N 061800/0823 от 02.06.2006 г., 32 785 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом на основании пункта договора, 4 872 руб. 21 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.05.2009 г. по 28.07.2009 г. и 593 руб. 63 коп. неустойки за просрочку возврата начисленных процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2009 г. по 28.07.2009 г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 236 604 руб. 65 коп. суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту за период с 21.05.2009 г. по 01.10.2009 г., 65 927 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2009 г. по 20.09.2009 г., 9 905 руб. 27 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 19.06.2009 г. по 01.10.2009 г. и 2 010 руб. 24 коп. неустойки за просрочку возврата начисленных процентов за период с 26.06.2009 г. по 01.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года с индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала взыскано 236 604 руб. 65 коп. задолженности, 65 927 руб. 72 коп. неустойки за пользование кредитом, 11 915 руб. 51 коп. неустойки, 7 788 руб. 96 коп. расходов по госпошлине..

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года и решить вопрос по существу.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Истец ссылается на то, что исправление опечатки не изменит содержание судебного акта, в связи с чем полагает возможным устранить это, воспользовавшись правом, предоставленным стороне статьей 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что устранение данного обстоятельства в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, недопустимо, поскольку это приведет к изменению содержания решения.

Суд апелляционной инстанции не делает выводы относительно законности взыскания, поскольку предметом апелляционного обжалования является не решение суда, а определение об отказе в исправлении опечатки.

Если апеллянт полагает, что судом неправомерно указано о взыскании неустойки, а не процентов, он был вправе обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края, а не с заявлением об устранении опечатки, поскольку в указанном случае опечатка отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм процессуального права Арбитражным судом и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу N А03-10228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева