Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46634/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-79646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015

по делу N А40-79646/15, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В.Лукина" (ОГРН 1027739632469; 124460, г. Москва, Зеленоград, Георгиевский пр-т, д. 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (ОГРН 1047735020618; 124482, г. Москва, Зеленоград, ул. Юности д. 5)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пугин О.И. по дов. от 29.07.2015; Ходырева В.А. по дов. от 22.04.2015; Сапунов О.А. по дов. от 27.10.2015;

от заинтересованного лица - Бодрова А.В. по дов. от 01.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина" о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - заявитель, общество) от 06.02.2015 N 13-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 22 855 449 руб., пеней и штрафа.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении общества проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за 2012-2013, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 06.02.2015 N 13-15, которым доначислены недоимка по налогам, пени и штраф.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.04.2015 N 21-19/032910 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество оспаривает доначисления только по налогу на имущество организаций.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного обществом требования.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество в нарушение пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применило в 2012-2013 льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную для предприятия обладающего статусом "государственного научного центра", что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на имущество организаций.

Как установлено судом, общество, имеющее с 1994 года статус государственного научного центра, присвоенный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1994 N 1398 и сохраненный на 2009-2010 распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 N 252-р, применяло в 2009-2011 льготу по налогу на имущество организаций предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Начиная с 2012 года общество утратило статус государственного научного центра, но несмотря на утрату статуса продолжало применять льготу по налогу на имущество организаций за 2012-2013, полагая, что положения пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению вне зависимости от наличия или отсутствия у научной организации утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации статуса, а исходя из общих критериев установленных в Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) и Указе Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 для отнесения научной организации к государственному научному центру.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Рассматривая данное дело, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 15 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 127-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, суд первой инстанции с учетом письма Департамента науки и технологий Минобразования России от 11.03.2015 N 14-230, согласно которому, в результате проведения комиссией очередной оценки деятельности в 2010 общество, начиная с 2011 года не было включено в перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра и обществом не получен статус федерального научного центра в соответствии с актами Правительства Российской Федерации в последующем, установил, что общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций за 2012-2013, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в эти периоды присвоенного соответствующим актом Правительства Российской Федерации статуса государственного научного центра.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике, тогда как таких доказательств обществом по настоящему делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Ссылки общества на то, что в данном случае прежняя редакция пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации позволяла обществу до внесения изменения в нее, применять льготу по налогу на имущество организаций за 2012-2013 вне зависимости от наличия или отсутствия у научной организации утвержденного актом Правительства Российской Федерации статуса, а исходя из общих критериев, установленных Законом N 127-ФЗ для отнесения научной организации к государственным научным центрам, суд апелляционной инстанции отклоняет. По мнению суда апелляционной инстанции, и прежняя редакция, и новая редакция пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации влекут необходимость определения государственных научных центров не самостоятельно судом на основе представленных непосредственно налогоплательщиком своих документов (например, документах, подтверждающих наличие уникального опытно-экспериментального оборудования, наличие научных работников и специалистов высокой квалификации реализация крупных исследовательских проектов, имеющих значение для развития научного потенциала РФ и т.д.), а исходя из критериев, установленных законодательством Российской Федерации, которые в данном случае позволяет суду сделать вывод о том, что общество, начиная с 2011 года не было включено в перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра, и обществом не получен статус федерального научного центра в соответствии с актами Правительства Российской Федерации и в последующем.

Суд первой инстанции правомерно в данном случае учел, что согласно пункту 2 статьи 5 Закон N 127-ФЗ статус государственного научного центра может присваиваться научной организации, имеющей уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагающей научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

Порядок присвоения статуса государственного научного центра утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", согласно которому отнесение предприятия, организаций и учреждений науки к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется исключительно Правительством Российской Федерации по представлению Межгосударственной координационной комиссии по научно-технической политике, которая раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра, по результатам которой принимает решение о целесообразности сохранения за ним такого статуса и вносит соответствующее предложение в Правительство Российской Федерации.

Порядок присвоения статуса федерального научного центра утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 предусматривает обязательное утверждение статуса распоряжением Правительства Российской Федерации.

Ссылки общества на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 в обоснование свое правовой позиции, также отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что такое письмо не касается статуса общества; льгота по налогу может быть предоставлена налогоплательщику только законом.

Судебная практика (дела N А40-157029/12 и N А14-7255/2013), на которую ссылается общество, также не подтверждает позицию общества, поскольку в таких делах имеются свои фактические обстоятельства, которые и были приняты судами во внимание при рассмотрении таких споров.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о незаконности отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество, поскольку решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки за иные периоды по спорному налогу, льгота по налогу была обществу предоставлена.

Отклоняя указанный довод общества, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 12207/11, согласно которой принятие налоговым органом решений по камеральным проверкам не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности их возмещения (в данном случае - предоставления льготы по налогу). Суд первой инстанции правомерно учел при рассмотрении настоящего вопроса правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N А33-10298/2010.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-49933/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько