Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-14400/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-5896/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А65-9204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрТорг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по делу N А65-9204/2015 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрТорг" (ОГРН 1031628210327; ИНН 1659047130) г.Казань, к МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным отказа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрТорг" (далее - ООО "АрТорг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) в продлении договора аренды земельного участка от 03.07.2012 N 16344, выраженного письме от 19.02.2015 N2495/кзио-исх и об обязании Комитета продлить указанный договор аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица, в деле участвуют Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком) и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по делу N А65-9204/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АрТорг" просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемый отказ Комитета незаконным. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "АрТорг" (арендатор) на срок до 26.01.2015 заключен договор от 03.07.2012 N 16344 об аренде земельного участка общей площадью 892 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:139, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, для размещения магазина по реализации промышленных товаров (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Общество направило в Комитет письмо от 18.12.2014 (вх. N 25692/кзио-вх) с просьбой продлить указанный договор аренды.

Письмом от 19.02.2015 N 2494/кзио-исх. Комитет сообщил обществу, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального контроля с выездом на место установлено, что земельный участок не освоен, свободен от строений, территория не огорожена, в связи с чем у Комитета отсутствует намерение продлить договор аренды указанного земельного участка.

Письмом от 19.02.2015 N 2495/кзио-исх. Комитет предупредил общество о прекращении договора аренды от 03.07.2012 N 16344 и о необходимости возвратить земельный участок.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

По общему правилу, установленному подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора аренды), основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет.

Пунктом 2.1 статьи 46 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.5 вышеуказанного договора аренды арендатор обязан своевременно приступить к освоению земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора аренды дата возврата земельного участка - 26.01.2015.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды этот договор прекращает свое действие по окончании его срока, в предусмотренном им порядке.

Согласно пункту 8.5 договора аренды в случаях, предусмотренных статьей 46 НК РФ, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения пунктов 1.5, 2.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора; при этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления.

Материалами дела подтверждается, что ООО "АрТорг" своевременно не приступило к освоению указанного земельного участка; на этом земельном участке не имеется объектов незавершенного строительства, на которые обществом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности; строительство магазина не начато; в предусмотренный договором день - 26.01.2015 - земельный участок не возвращен арендодателю.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на осуществление им определенных действий в целях освоения земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку договором аренды возможность его продления не поставлена в зависимость от совершения таких действий.

Таким образом, на основании пункта 8.5 договора аренды Комитет письмом от 19.02.2015 N 2495/кзио-исх. правомерно отказался от этого договора и он считается расторгнутым с 06.03.2015.

Суд первой инстанции также учел, что согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 30- 30.2 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, может быть признан ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. При этом договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 03.07.2012 N 16344 заключен после вступления в силу положений законов (ЗК РФ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), требующих обязательного проведения торгов, то оснований для продления данного договора на новый срок без проведения торгов не имеется.

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 2.1 статьи 30 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

По настоящему делу не представлено доказательств заключения с обществом договора о развитии застроенной территории.

Вышеуказанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 по делу N А55-12026/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 306-КГ14-3232 отказано в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 по делу N А65-27341/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 306-КГ15-12850 отказано в передаче кассационной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и др.).

Довод ООО "АрТорг" о том, что с момента заключения договора аренды от 03.07.2012 N 16344 и до принятия Казанской городской Думой решения от 25.07.2014 N 9-34, которым внесены изменения в карту градостроительных регламентов, у общества не было возможности использовать указанный земельный участок в соответствии с назначением, предусмотренным договором, поскольку этот земельный участок расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (зоне парков) (зона Р3), где строительство объектов торговли не входит в разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Пунктом 5.2 постановления Исполкома от 25.05.2009 N 3962 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "АрТорг" мест размещения объектов на территории Советского района" обществу предписано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе Исполкома с просьбой провести публичные слушания по вопросу внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов.

Кроме того, из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150106:139 следует, что с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (24.09.2009) ему присвоен статус "временный"; этот земельный участок будет исключен из государственного кадастра недвижимости (ГКН) в случае, если права на него не будут зарегистрированы в течение двух лет с даты постановки на кадастровый учет.

Однако ООО "АрТорг", зная об обстоятельствах, указанных в кадастровом паспорте, и не исполнив пункт 5.2 постановления Исполкома от 25.05.2009 N 3962, заключило договор аренды от 03.07.2012 N 16344 и, таким образом, приняло на себя риск невыполнения его условий.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.09.2015 N 60 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года по делу N А65-9204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова