Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12671/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А07-18968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" города Стерлитамака на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-18968/2014 о взыскании судебных расходов (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Книготорг" города Стерлитамака (далее - ООО "Книготорг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдрахимову Ильгизу Ямилевичу (далее - ИП Абдрахимов, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 267 961 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8494 руб. 00 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 3, л. д. 72, 73).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца суд взыскал 37 446 руб. суммы основного долга, 2249 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение арбитражного суда изменено, исковые требования общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 86 721 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6550 руб. 48 коп.

30 июля 2015 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО "Книготорг" о взыскании с ИП Абдрахимова судебных расходов, понесенных в связи с обращением в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в размере 5348 руб. 50 коп. (т. 4, л. д. 46).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) заявление ООО "Книготорг" удовлетворено частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 1804 руб. 58 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Книготорг" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что в настоящем случае имелись основания для применения норм статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, что привело к затягиванию процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания от ООО "Книготорг" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходы на оплату проезда директора в г. Челябинск для участия 22.07.2015 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, командировочных расходов, а также почтовых расходов, связанных с направлением апелляционной жалобы ответчику.

Факт наличия понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: командировочным удостоверением ООО "Книготорг" (т. 4, л. д. 48), выданным на имя Галиуллиной Н.Т., проездными документами железнодорожного транспорта Уфа - Челябинск, номер электронного билета 75054848975703, Челябинск - Уфа, номер электронного билета75054848988701 (т. 4, л. д. 49, 50), квитанцией от 14.05.2015 N 03164 (т. 4, л. д. 51).

Удовлетворяя заявленное требование истца о возмещении судебных расходов частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости отнесения судебных расходов истца на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

На основании изложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию расходы относятся к числу судебных расходов и должны быть распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в размере 1804 руб. 58 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ссылка подателя жалобы на нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае не может быть принята.

Нормы названной статьи направлены на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Так, в силу части 1 указанной статьи в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Для применения данного основания процессуальной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок действительно был предусмотрен федеральным законом или договором; возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть установлена причинно-следственная связь).

В силу части 2 указанной ранее статьи арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Для применения названного основания процессуальной ответственности также должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей); поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанных мер процессуальной ответственности к ответчику.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя явного злоупотребления правом, выразившегося, в частности, в злостном уклонении от ответа на претензию общества. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком направленной ему претензии (т. 1, л. д. 10).

Само по себе отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика не послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Ответчик в материалы дела представил отзыв и контррасчет. Таким образом, ответчик выразил свою позицию относительно заявленных истцом исковых требований.

Исковые требования ООО "Книготорг" к ИП Абдрахимову признаны судом обоснованными лишь в части, в том числе, с учетом доводов предпринимателя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, и, соответственно, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В виду указанного ООО "Книготорг" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения от 01.10.2015 N 243 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-18968/2014 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" города Стерлитамака - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Книготорг" города Стерлитамака из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2015 N 243 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева