Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-12248/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-51675/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Подгузова И.Н., представитель по доверенности от 10.07.2015 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу N А41-51675/15 по иску Индивидуального предпринимателя Скворцова В.А. к ООО "ТЭК Транс СЛ" о взыскании задолженности по перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Владимир Александрович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс СЛ" о взыскании задолженности в сумме 238 000 рублей за услуги по перевозке грузов, оказанные по договору N ГК(Н)491РПП/Т от 09.11.2011 г. (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года в иске отказано (л.д. 60).

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования (л.д.62-63).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между: ООО "ТЭК Транс СЛ"; ООО "САННА-РУСАВТО"; ООО "САННА-ЛИТЕР Логистик" и ООО "САННА-ДОН", именуемые далее каждое в отдельности "экспедитор", - с одной стороны, и ИП Скворцовым Владимиром Александровичем (перевозчик), - с другой стороны, заключен договор N ГК(Н)491РПП/Т от 09.11.2011 г., по условиям которого перевозчик обязался на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а экспедитор обязан в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором (л.д. 18-22).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее двадцати банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры; акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами; транспортной накладной; талона заказчика и заявки (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ответчика - ООО "ТЭК Транс СЛ" по договору N ГК(Н)491РПП/Т от 09.11.2011 г. в период с 01.09.2014 по 25.11.2014 г. были оказаны учуги по перевозке грузов на сумму 238 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается: заявками ООО "ТЭК Транс СЛ" на перевозку грузов: N 11889 от 10.11.2014; N 9551 от 01.09.2014 и N 12518 от 25.11.2014 г. (л.д. 23-24) и транспортными накладными от 03.09.2014 г.; от 12.11.2014, от 10.11.2014 и от 27.11.2014 (л.д. 29-38).

В заявках указаны: наименование заказчика и перевозчика; маршрут перевозки, стоимость дата и время доставки.

Заявки подписаны заказчиком (ООО "ТЭК Транс СЛ") и перевозчиком (ИП Скворцовым В.А.).

В транспортных накладных указаны наименование груза, его вес, количество, сведения о транспортных средствах.

Истцом на оплату оказанных услуг были выставлены счета на общую сумму 238 000 рублей: N 00000858 от 08.09.2014 г.; N 00001092 от 13.11.2014 г. и N 00001146 от 01.12.2014 г. (л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены надлежавшие доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств в пользу ответчика по договору N ГК(Н)491РПП/Т на сумму 238 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02/06 от 22.06.2015 г., в которой истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 238 000 руб. и просил оплатить задолженность в срок до 06.07.2015 г.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске, мотивированный тем, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в пользу ответчика (л.д. 60), являются ошибочными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг по договору N ГК(Н)491РПП/Т на сумму 238 000 рублей, поскольку они содержат все необходимые сведения, и они предусмотрены законом и договором.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7760 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 10 760,0 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу N А41-51675/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс СЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Александровича задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в период с 01.09.2014 г. по 25.11.2014 г. в сумме 238 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 760,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.П. Быков