Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 08АП-11744/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 08АП-11744/15

город Омск

16 ноября 2015 г.

Дело N А75-3093/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11744/2015) общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Топаз-НВ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2015 года по делу N А75-3093/2015 (судья Инкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (ОГРН 1108603000978, ИНН 8603169795) к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Топаз-НВ" (ОГРН 1128603027629, ИНН 8603193357) о взыскании 4 687 919 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.09.2015 по делу N А75-3093/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А75-3093/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Топаз-НВ" (далее по тексту - ООО "Буровая компания "Топаз-НВ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 12.11.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе на наличие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (пункт 2), и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу (пункт 1), не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений, составленный 29.09.2015 специалистами канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определение от 30.09.2015 по делу N А75-3093/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2015 была направлена заявителю по известным суду адресам: (628614, Россия, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Юго-Западный промышленный узел, д. 68, корп. 1, кв. 25; 628600, Россия, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25,ул. 2П-2, д. 86, строение 1), и были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела возвращенные письма (64497190455044, 64497190455051).

Адрес: 628614, Россия, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, Юго-Западный промышленный узел, д. 68, корп. 1, кв. 25, является юридическим адресом ООО "Буровая компания "Топаз-НВ", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.105).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Буровая компания "Топаз-НВ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Топаз-НВ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков