Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-45774/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-10963/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-61957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-61957/15, принятое судьей Шустиковой С.Н. по исковому заявлению ООО "Вега Групп" (ОГРН 1127746619043 ИНН 7725764670) к Синицыну Павлу Сергеевичу о взыскании 31 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чунаева А.В. по доверенности от 25 марта 2015 года;

от ответчика: Шашкин А.А. по доверенности от 14 октября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по выплате Синицыну Павлу Сергеевичу дивидендов в размере 31 300 000 руб. по п/п 471 от 09.04.2014 г., взыскании с ответчика 31 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-61957/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что сделка по выплате Синицыну П.С. дивидендов в размере 31 000 000 руб. нарушает требование ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом ссылается на п.2 ст. 29 ФЗ которым предусмотрено, что общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-61957/15является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года единственным участников Общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп" Синицыным Павлом Сергеевичем принято решение N 10, которым была утверждена годовая отчетность Общества за 2013 года, а чистая прибыль Общества в размере 31 000 000 рублей направлена на выплату дивидендов Синицыну П.С.

Сумма дивидендов в размере 28 483 000 руб. перечислена Синицыну П.С. по платежному поручению N 479 от 10.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято обществом на собрании:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты:

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Осуществив выплату дивидендов, истец совершил действия, которые полагает сделкой и оспаривает как недействительную.

Между тем, действия общества по выплате дивидендов не являются сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрет обществу совершать действия по фактической выплате дивидендов в указанных в законе случаях не влекут признания указанных действия в качестве недействительной сделки, поскольку запрет обществу исполнять решение общего собрания по выплате дивидендов в случаях, установленных законом, не влечет признание сделки недействительной.

В конкретном случае Общество не лишено права требовать возмещения причиненных убытков.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным для отказа в иске по заявленному предмету и основаниям.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-61957/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова