Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46473/15

Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-46391/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-46391/15, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ООО "Малая площадь" о признании незаконным решения от 25.11.2014 N 11825 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве - Морозов Д.В. по дов. от 02.07. 2015 N 05-15/015535, Кривцова К.В. по дов. от 24.11.2014 N 05-17/037264, Канишцева Е.А. по дов. от 26.10.2015 N 05-17/024876, Ликатурнов Л.Е. по дов. от 02.09.2015 N 05/17/020172, от ООО "Малая площадь" - Фомичев А.С. по дов. от 15.01.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малая Площадь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2014 N 11825 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 2 336 319 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не имеет право на применение льготы, поскольку у него отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по мотивам, изложенным и приобщенным к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года налоговая база в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, с кадастровым номером 77:01:0001047:1891 определена обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации как среднегодовая стоимость имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости указанного имущества, составлен акт проверки от 25.07.2014 N 29025 и принято решение от 25.11.2014 N 11825 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество в размере 2 336 319 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применение указанной льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым от налога освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

По мнению инспекции, подпункт 9 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 от уплаты налога на имущество организации освобождаются только в отношении отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок. Основанием для предоставления указанной льготы налогоплательщикам является свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания или помещения вне зависимости от наличия или отсутствия в них парковочных мест не является основанием для применения указанной льготы.

Учитывая изложенное, а также разъяснения Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 N 90-01-01-04-04/14, налоговый орган посчитал, что у общества отсутствует право на льготу, поскольку в имеющемся у него свидетельстве о государственной регистрации права собственности значится нежилое помещение, а не отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка. Входящий в нежилое здание и принадлежащий обществу на праве собственности гараж-стоянка не является отдельно стоящим многоэтажным гаражом-стоянкой, площади данного гаража-стоянки сдаются в аренду для стоянки (парковки) легковых транспортных средств по договорам аренды машиномест.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 29.01.2015 N 21-19/006716 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество подтвердило право на льготу, так как льготируемое имущество - помещения автопарковки, - являются самостоятельными объектами основных средств, числящимися на балансе общества, и на него распространяются все положения законодательства о налогах и сборах, в том числе связанные с налогом на имущество, включая льготы, установленные названным Законом.

При этом суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе характеризующие спорное имущество, установил, что в состав имущества заявителя входит пятый этаж многоэтажного гаража-стоянки, принадлежащего обществу на праве собственности. Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы о налоге на имущество организаций, в соответствии с которым критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения) и назначение использования имущества - гаражи-стоянки, суд признал решение инспекции незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилого помещения - гаража площадью 2 568,9 кв.м. с кадастровым номером - 77:01:0001047:1891, принадлежащее обществу помещение гаража используются по прямому назначению в целях хранения автотранспортных средств. Это помещение представляет собой пятый подземный уровень пятиэтажного гаража-стоянки, являющийся частью административно-делового здания.

В соответствии с нормой подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" освобождаются от уплаты налога организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Суд первой инстанции, дав толкование подпункта 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", пришел к выводу, что критериями освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность здания или помещения и назначение использования - гаражи-стоянки.

При этом суд исходил из того, что из грамматического толкования вышеназванной нормы следует, что льгота применяется в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Относительно того, что гаражи-стоянки должны быть отдельно стоящими, в норме не указано. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что целью издания нормы являлось стимулирование отдельно стоящих гаражей-стоянок, не имеется. Действительный смысл нормы права, содержащейся в подпункте 9 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы о налоге на имущество организаций и ее текстуальное выражение совпадают, в связи с чем, норма права должна толковаться буквально, что и сделано судом первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем, разъяснения Департамента финансов города Москвы, содержащиеся в письме от 29.01.2014 N 90-01-01-04-04/14, на которые ссылался налоговый орган, дают расширительное толкование, не соответствующее аутентичному смыслу нормы Закона.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-46391/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин