Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 03АП-5542/15 (ключевые темы: приложения к документу - выписка из единого государственного реестра - возврат госпошлины - оставление искового заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 03АП-5542/15

г. Красноярск

16 ноября 2015 г.

Дело N А33-9934/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" августа 2015 года по делу N А33-9934/2015, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" августа 2015 года иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Зубарева Виктора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558) взыскано 806 060 рублей долга, в доход федерального бюджета - 19 121 рубль государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС-РУСИНШУР" (далее - ООО СО "РУСА-Р").

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.10.2015. Ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 16.10.2015 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением от 19.10.2015 с учетом отсутствия доказательств вручения (либо доказательств невозможности вручения) заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.11.2015.

Копии определений от 28.09.2015, от 19.10.2015 направлены по адресу индивидуального предпринимателя Зубарева В.В.: Красноярский край, Новоселовский район, пос. Чулым, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 2, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.05.2015 (т.1, л.д. 26), а также в апелляционной жалобе.

Согласно уведомлениям N 98144, N 01993 указанные определения Третьего арбитражного апелляционного суда вручены заявителю апелляционной жалобы соответственно 15.10.2015 и 27.10.2015.

Обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в повторно установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) по состоянию на дату разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда (16.11.2015 07:25 МСК) какие-либо документы от заявителя апелляционной жалобы, адресованные Третьему арбитражному апелляционному суду, не поступали.

Определяя в рамках своей компетенции сроки оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд учитывает необходимость обеспечения разумности общего срока судопроизводства, а также установления баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного продления срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" неустранение обстоятельств, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в повторно установленный срок является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Виктора Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

П.В. Шошин