Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9917/15

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А24-4765/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Храпатого Дмитрия Григорьевича,

апелляционное производство N 05АП-9917/2015

на определение от 06.10.2015

по делу N А24-4765/2013 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ Холдинг"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатский шельф" (ИНН 4101133195, ОГРН 1094101004909) несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Баранкова Юрия Олеговича об истребовании от бывшего руководителя Храпатого Дмитрия Григорьевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника

при участии:

лично Храпатый Д.Г.(паспорт);

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 (резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью "Камчатский шельф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович (определение от 28.01.2014). Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 18.04.2014.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Баранков Юрий Олегович обратился в суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника - Храпатого Дмитрия Григорьевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (конкретный перечень документов поименован в заявлении).

Определением суда от 06.10.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, от бывшего руководителя должника - Храпатого Д.Г. истребована документация должника.

Не согласившись с определением от 06.10.2015, Храпатый Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что он при увольнении в 2012 году обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности руководителя должника Хомову С.А.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением апеллянта, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения Храпатого Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Храпатый Д.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-сдачи документации и печати должника от 07.12.2012 и приложенных к жалобе документов (протокол внеочередного общего собрания участников должника от 12.11.2012, заявление от 07.11.2012, выписка из ЕГРЮЛ). Суд, руководствуясь статьями 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции (заявление конкурсного управляющего рассмотрено без назначения судебного заседания и вызова сторон), в связи с чем удовлетворил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, указанные в пункте 1 статьи 50 указанного Федерального закона, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент открытия конкурсного производства (28.01.2014) Храпатый Д.Г. являлся руководителем должника, материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий располагал сведениями о том, что указанное лицо являлось генеральным директором ООО "Камчатский шельф" в 2012 году, т.е. за 2 года до признания должника банкротом, о чем им самим указано в требованиях N 7/1 от 01.12.2014, N 7/2 от 08.12.2014. Представленными Храпатым Д.Г. апелляционному суду заявлением от 07.11.2012 об увольнении и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Камчатский шельф" от 12.11.2012 подтверждено, что на основании заявления Храпатый Д.Г. освобожден от должности руководителя должника, с 07.12.2012 временно исполняющим обязанности руководителя назначен Хомов С.А. При этом заявление об увольнении подано в налоговый орган по местонахождению общества, о чем свидетельствует входящий штамп ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.11.2012 N 050955.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, мог обратиться в налоговый орган и, ознакомившись с материалами регистрационного дела должника, располагать сведениями о том, какое именно лицо исполняло обязанности руководителя ООО "Камчатский шельф" в период до признания его банкротом (Хомов С.А., Баранов В.Г., Баженов Л.С. или иное лицо), и только в случае неполучения от руководителя соответствующих документов, принять меры по их истребованию у иного руководителя, занимавшего указанную должность в более ранний период.

Более того, согласно представленному в материалы дела в апелляционном суде акту б/н от 07.12.2012 Храпатый Д.Г. во исполнение решения участников ООО "Камчатский шельф" от 12.11.2012 передал Хомову С.А. учредительные, разрешительные, кадровые документы, бухгалтерскую отчетность, печать должника. Какие-либо основания предполагать, что Храпатым Д.Г. была передана не вся документация должника, у коллегии отсутствуют, с учетом отсутствия в деле каких-либо пояснений Хомова С.А. и действующих после него руководителей или их требований к Храпатому Д.Г. о предоставлении недостающих документов должника.

На основании изложенного, оснований для возложения на Храпатого Д.Г. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему первичной документации должника не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать, что является основанием для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 по делу N А24-4765/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатский шельф" Баранкова Юрия Олеговича об истребовании от бывшего руководителя должника - Храпатого Дмитрия Григорьевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына