Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-17320/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

Дело N А53-19182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баршин Л.В. - представитель по доверенности от 30.12.2014, паспорт;

от ответчика: Литвинов А.В. - представитель по доверенности от 01.07.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-19182/2015

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", далее - энергосбыт; ответчик) о взыскании задолженности в сумме 115 500, 70 руб.

Определением суда от 27.07.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" 115 500, 70 руб. основной задолженности, 4 465 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 243 руб.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между сторонами об изменении точек поставки, а также того, что спорный участок сетей является бесхозяйным имуществом. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий спорного договора в части компенсации потерь электрической энергии на сумму 115 500, 70 руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-19182/2015 отменить и принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства;

- истцом заявлены требования о взыскании объема потерь электроэнергии, образовавшихся в бесхозяйных сетях, расположенных между объектами электросетевого хозяйства истца и энергопринимающими устройствами потребителей;

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в части соответствующих точек поставки воля ответчика была направлена не на прекращение спорного договора, а на изменение условий возникшего из него обязательства.

- по спорным точкам поставки (г. Батайск ул. Родниковая, д.1-4) расчет задолженности произведен с нарушением действующего законодательства, в том числе по той причине, что объем электроэнергии, переданный в несколько многоквартирных жилых домов, определен по одному общему прибору учета, установленному не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между ЗАО "Донэнергосбыт" /правопредшественником ответчика/ (заказчиком) и ОАО "Донэнерго" (исполнителем) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 и приняли условия договора в следующей редакции: исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Согласно тексту мирового соглашения, под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям исполнителя через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя.

Потери электрической энергии - разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями по договорам энергоснабжения и купли-продажи, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций.

В силу п. 3.3.4 мирового соглашения по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей ССО.

Согласно пункту 7.1 мирового соглашения расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора, при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора. В пункте 7.6.3 договора сторонами предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора). Пунктами 11.2 и 11.3 приняты приложения с перечнями точек поставки потребителей заказчика - юридических лиц (приложение N 2) и физических лиц (приложение N 2а).

Истец указывает, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2008 N 577 точка поставки электроэнергии и мощности для абонента: МП РЖЭФ Администрации г. Батайска устанавливается на верхних контактах коммутационных аппаратов 6 кВ в РУ-6 кВ ТП-035, питающей электроприемники жилых домов, расположенных по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4 в РУ-6кВ ТП-035. Л-343, БТ-3. Точка поставки согласно приложения N 2 к договору установлена в ТП-035 (прибор учета СА4-И678 N 252171).

Энергопринимающие устройства потребителей физических лиц, проживающих адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4, как указывает истец и установлено судом, присоединены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии МП РЖЭФ Администрации г. Батайска.

В период с 01.05.2014 по 31.12.2014 потребление электрической энергии МП РЖЭФ Администрации г. Батайска не прекращалось. Оплата за потребленную электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика регулярна поступала.

Как указывает истец, разница между объемом переданной электроэнергии по сетям открытого акционерного общества "Донэнерго" в адрес этих абонентов является потерями электрической энергии и должна быть компенсирована по договору на передачу электрической энергии.

Количество электроэнергии, предъявляемое к оплате истцом, является объемом переданной ОАО "Донэнерго", но не оплаченной ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сети МП РЖЭФ Администрации г. Батайска.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи.

В обоснование правомерности применения такого способа расчета истец ссылается на пункт 3.3.27 договора и пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 3.3.27 договора предусмотрено право исполнителя при непредоставлении заказчиком в установленные пунктом 3.2.16 договора сроки сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей, определить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не предоставлена информация, в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами не оспаривается, что спорные услуги оказывались для обеспечения поставки электрической энергии для оказания коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОРД от 12.01.2012 с приложениями к нему, акты снятия показаний со средств учета электрической энергии и мощности, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты, счета-фактуры, мировое соглашение, утвержденное, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 между ЗАО "Донэнергосбыт" /правопредшественником ответчика/ (заказчиком) и ОАО "Донэнерго" (исполнителем), в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 и приняли условия договора в следующей редакции: исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2008 N 577.

Акт подписан истцом и МП РЖЭФ Администрации г. Батайска, в нем определено, что точка поставки электроэнергии и мощности для абонента: МП РЖЭФ Администрации г. Батайска устанавливается на верхних контактах коммутационных аппаратов 6 кВ в РУ-6 кВ ТП-035, питающей электроприемники жилых домов, расположенных по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4 в РУ-6кВ ТП-035. Л-343, БТ-3. Точка поставки, согласно приложения N 2 к договору установлена в ТП-035 (прибор учета СА4-И678 N 252171).

Общее количество оплаченной ответчиком электроэнергии с 01.05.2014 по 31.12.2014 составляет 29 928 кВт*ч. Вместе с этим, согласно актам снятия показаний средств учета электрической энергии и мощности, представленным в дело, за этот период суммарный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по СН-2 в ТП-035 составил 85 880 кВт*ч. Разница между объемом оплаченной и переданной неоплаченной электроэнергии равняется 55 952 кВт*ч на сумму 115 500,70 руб. (в т.ч. НДС 17 618,76 руб.).

Представителями ОАО "Донэнерго" филиала БМЭС ежемесячно составляются акты снятия показаний средств учета электроэнергии и мощности отдельно по ТП-035 согласно договору. О каждом факте снятия показаний средств учета электрической энергии и мощности ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письма N 15685 от 12.10.2014 г. (вх. N 6746 от 21.10.2014 г.), N 1344 от 12.09.2014 г., (вх. N 5884 от 16.09.014 г.), N 1190 от 21.08.2014 г. (вх. N 1558 от 20.05.2014 г.), N 912 от 08.07.2014 г. (вх. N 2443 от 10.07.2014 г.), N 747 от 10.06.2014 г., (вх. N 1891 от 10.06.2014 г.), N 648 от 20.05.2014 г. (вх. 1558 от 20.05.2014 г.).

Ввиду неявки ответчика акты снятия показаний средств учета электрической энергии и мощности были подписаны в отсутствие представителя ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в присутствии двух независимых лиц.

Энергосбыт считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности за услуги по передаче спорного объема энергии, являющегося потерями электроэнергии в бесхозяйных сетях; расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из показаний одного прибора учета, общего для нескольких жилых домов, произведен с нарушением положений действующего законодательства.

Как правильно указал и обосновал суд первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства у суда не имелось.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Как указано выше, спорная точка поставки предусмотрена в утвержденном судом мировом соглашении. Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано, вступило в законную силу и является обязательным для сторон (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что энергосбыт направил обществу письмо от 11.09.2012 N 2539 о расторжении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки, однако в действительности продолжал поставлять электроэнергию в адрес конечных потребителей (жилых домов) через те же объекты электросетевого хозяйства. Таким образом, его воля была направлена не на прекращение передачи энергии через точку поставки, а на изменение точки (точек) поставки, то есть фактически изменение соответствующих условий договора. Вместе с тем энергосбыт не принял мер к изменению договора в порядке, предусмотренном законодательством. При таких обстоятельствах истец правомерно определил объем услуг исходя из количества энергии, доставленной до установленной в договоре точки поставки.

Довод представителя ответчика о том, что общество как сетевая компания неправомерно взыскало с энергосбыта как гарантирующего поставщика стоимость потерь в сетях, противоречит содержанию искового заявления и сути обжалуемых судебных актов о взыскании с энергосбыта стоимости услуг по передаче электроэнергии, а не стоимости потерь энергии.

Суд первой инстанции также верно обратил внимание на то, что в рамках дел N А53-25545/2013 и N А53-24155/2014 с ответчика в пользу истца арбитражным судом была взыскана задолженность по компенсации потерь по спорному объекту электросетевого хозяйства за предшествующие спорному периоды (июнь 2013 года и июль 2013 года - апрель 2014 года). Выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-19182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Мисник