Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-17604/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А53-2697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Стыровой А.А. по доверенности от 20.05.2015 N 104,

от ответчика: представителя Кузьминой Е.В. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31 августа 2015 года по делу N А53-2697/2015 (судья Губенко М.И.)

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АРТТРАНС" (ИНН 6102039431, ОГРН 1116189002577)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Ростводоканал", водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТТРАНС" (далее - ответчик, ООО "АРТТРАНС") о взыскании 93 735 руб. 05 коп. платы за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 01.07.2014 по 21.08.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что при контрольном обследовании 01.07.2014 объекта по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемирницкий, пер. Атмосферный, 14, принадлежащего ответчику, был установлен факт бездоговорного потребления воды из централизованной системы водоснабжения. При повторном обследовании объекта 21.08.2014 установлено, что ранее выданное предписание от 01.07.2014 о прекращении самовольного пользования водой не исполнено.

Стоимость водопотребления истцом определена расчетным способом в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Решением суда от 31 августа 2015 года истцу в удовлетворении иска отказано по основаниям недоказанности истцом факта использования водопроводного колодца для подключения к сетям водоснабжения. Суд указал, что водопроводный колодец расположен вне границ принадлежащего ответчику земельного участка.

АО "Ростводоканал" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не представил возражения на составленные по факту самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения акты, как это предписано пунктами 64 и 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Представленные истцом акты контрольного обследования являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления воды. Привлеченным истцом специалистом установлено, что водопроводный колодец, к которому присоединен ответчик, находится в пределах огороженного ответчиком земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что он является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемирницкий, пер. Атмосферный, 14 (кадастровый номер земельного участка 61:02:0081201:59). На принадлежащем ответчику земельном участке отсутствует водопроводный колодец. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.08.2014 на строительный объект были наложены обеспечительные меры о запрете строительства на земельном участке по пер. Атмосферный, 14, соответственно строительные работы на объекте не ведутся по настоящее время. Истец не доказал факт подключения ответчика к колодцу и факт потребления воды. В связи с приостановлением строительства на строительной площадке в момент осуществления истцом проверки отсутствовали сотрудники ответчика. Поскольку в п. Верхнетемирницкий большая плотность застройки, при составлении акта могла быть ошибка в определении принадлежности земельного участка.

В судебном заседании представитель АО "Ростводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "АРТТРАНС" доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АРТТРАНС" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081201:59 площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 серии 61-А3 N 191147 (л.д. 72).

По договору генерального подряда N 1 от 20.09.2012 (л.д. 45 -50) ответчик выступил заказчиком строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома. Генеральным подрядчиком по договору является ООО "Жилпроект".

01.07.2014 сотрудником АО "Ростводоканал" Корольковым М.В. проведено контрольное обследование объекта - водопроводных сетей, расположенных по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемирницкий, пер. Атмосферный, 14.

Как следует из акта, составленного 01.07.2014 по результатам обследования, на территории участка по адресу: ул. Атмосферный, 14 располагается колодец, в котором имеется незаконное присоединение к городской сети по водопроводному вводу диаметром 25 мм (л.д. 13).

В акте также отражено, что акт составлен в присутствии представителя абонента - охранника, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество.

21.08.2014 сотрудниками АО "Ростводоканал" Корольковым М.В. и Мардашко С.Н. повторно произведено обследование строительного пятна по адресу: ул. Атмосферный, 14, по результатам которого составлен акт от 21.08.2014 (л.д. 18).

В акте отражено, что на момент начала осмотра имеет место самовольное подключение к водопроводному вводу диаметром 25 мм и что специалистами истца произведено отключение водопроводных сетей путем видимого разрыва.

В акте также отражено, что акт составлен в присутствии представителя абонента - прораба, который отказался называть свою фамилию, имя и отчество.

На основании составленных актов обследования АО "Ростводоканал" произвело расчет стоимости потребленной в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения воды за период с 01.07.2014 по 21.08.2014 на общую сумму 93 735 руб. 05 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2014 N 3153 о необходимости оплатить стоимость потребленной воды (л.д. 22-23).

Неисполнение претензии явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Как указывалось выше, в подтверждение факта самовольного подключения ООО "АРТТРАНС" к централизованной системе водоснабжения и периода начисления платы за потребленный ресурс АО "Ростводоканал" представило акты контрольного обследования от 01.07.2014 и от 21.08.2014.

Оценив данные акты, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащего доказательства самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения по следующим основаниям.

Как указывалось выше, данные акты составлены представителем водоканала в одностороннем порядке.

Ответчик факт самовольного подключения не признал, указал, что какую-либо деятельность на данном участке не ведет. Строительство многоквартирного дома на названном участке осуществляет ООО "Жилпроект" по договору генерального подряда N 1 (л.д. 45-50). Данное обстоятельство также подтверждается паспортом объекта, представленным истцом в материалы дела (л.д. 14).

В отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, АО "Ростводоканал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является ООО "АРТТРАНС".

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО "Управляющая компания "ДонГИС" Макаренко В.Ю., осуществившего выезд на земельный участок, расположенный по адресу: Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Атмосферный, 14.

По результатам обследования специалистом выявлено, что водопроводный колодец не расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0081201:59, находящемся в собственности ответчика. Водопроводный колодец, к которому осуществлено подключение, попадает на территорию строительной площадки, огороженной забором.

Из представленных в материалы дела фотоснимков видно, что ограждение строительной площадки не является сплошным, на каких-то участках забор отсутствует.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2015, на территории, на которой осуществляется строительство многоквартирного дома, плотная застройка, расположены в основном объекты незавершенного строительства.

Из представленных истцом в материалы дела фотоснимков невозможно установить, куда именно проложен подключенный к городской сети шланг, а, следовательно, невозможно определить фактического потребителя ресурса.

АО "Ростводоканал" не представило бесспорные доказательства того, что самовольное водопотребление в период с 01.07.2014 по 21.08.2014 осуществлялось именно ООО "АРТТРАНС".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление стороной доказательств в обоснование заявленных доводов является процессуальным риском стороны.

Данное дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции более полугода. В связи с чем, у АО "Ростводоканал" имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных доводов. Однако истец данной возможностью не воспользовался.

При обращении с апелляционной жалобой истцом также не были представлены соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2015 года по делу N А53-2697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов