Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46057/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-168512/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственная компания "Катрен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года,

вынесенное судьей Д.И. Дзюбой (шифр судьи 141-1139) по делу N А40-168512/15

по иску АО "Научно-производственная компания "Катрен"

к НП "Клиника Московского института кибернетической медицины"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" о принятии обеспечительных мер по иску, заявленному в Арбитражном третейском суде города Москвы, в котором заявитель в порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Некоммерческого партнерства "Клиника Московского института кибернетической медицины", находящиеся в АКБ "РосЕвроБанк" (БИК 044585777, кор. счет N 30101810800000000777) на расчетном счете N 40703810800000440404 (в том числе, при недостаточности денежных средств и на поступающие в будущем на данный расчетный счет денежные средства) в пределах денежной суммы, составляющей 495 140, 22 руб. до момента полного погашения задолженности в указанном размере.

Определением суда от 08.09.2015 г. в удовлетворении заявления Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" о принятии обеспечительных мер в рамках третейского спора по иску Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" к Некоммерческому партнерству "Клиника Московского института кибернетической медицины" о взыскании денежных средств, принятому к производству Арбитражным третейским судом города Москвы, отказано.

АО "Научно-производственная компания "Катрен", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АО "Научно-производственная компания "Катрен" о применении обеспечительной меры.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Некоммерческому партнерству "Клиника Московского института кибернетической медицины", в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, не подлежит удовлетворению в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку к нему не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что каких-либо доказательств об отсутствии имущества у должника, либо наличии действий со стороны последнего, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, истцом не представлено. Уклонение ответчиком от исполнения договорных обязательств не является доказательством отсутствия имущества у должника либо совершения им действий в целях уменьшения объема имущества. Встречного обеспечения заявителем не представлено.

Таким образом, применяя ст.ст. 90-99 АПК РФ с учетом Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принятие третейским судом обеспечительных мер, на что ссылается заявитель жалобы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительным мер арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Научно-производственная компания "Катрен" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-168512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Научно-производственная компания "Катрен" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова