Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-11255/15 (ключевые темы: решение антимонопольного органа - заинтересованное лицо - раскрытие информации - отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-11255/15

г. Саратов

16 ноября 2015 г.

Дело N А12-40950/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (г. Люберцы Московской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года по делу N А12-40950/2015 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Пономарёва Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (г. Люберцы Московской области) об объединении дел в одно производство

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (г. Люберцы Московской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

заинтересованное лицо: Слюсарь Василий Лукич (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03 июня 2015 года N 15-01-10-04/63.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Слюсарь Василий Лукич.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" заявлено ходатайство об объединении дел N А12-40956/2015, N А12-40955/2015, N А12-40954/2015, N А12-40951/2015, N А12-40950/2015, N А12-40946/2015, N А12-40945/2015, N А12-40944/2015, N А12-40943/2015, N А12-40942/2015, N А12-40941/2015, N А12-40939/2015, N А12-40938/2015, N А12-40937/2015, N А12-40935/2015, N А12-40934/2015, N А12-40932/2015, N А12-40931/2015, N А12-40930/2015, N А12-40928/2015, N А12-40927/2015, N А12-40926/2015, N А12-40925/2015, N А12-40923/2015, N А12-40922/2015, N А12-35969/2015, N А12-35586/2015, N А12-35582/2015, N А12-35577/2015, N А12-42929/2015, N 40958/2015 в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об объединении вышеперечисленных дел в одно производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 98483-98486 о вручении почтовых отправлений адресатам 03, 05, 06 ноября 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 октября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 27 октября 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в связи со следующими обстоятельствами.

16 ноября 2015 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-40950/2015. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Цвигун А.О., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года. О последствиях отказа от апелляционной жалобы обществу известно, о чем сделана отметка представителя, имеющего на то соответствующие полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-40950/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-40950/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской