Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-21862/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-29428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дьячков А.В. - доверенность от 15.07.2015, предст. Ситников А.И. - доверенность от 29.04.2015, ген.директор Дьячков С.В.

от ответчиков: 1), 2) предст. Сизоров П.С. - доверенность от 08.04.2015 N 04-10/14610, предст. Кайтова Д.А. - доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17872,

3) предст. Стальмакова М.В. - доверенность от 18.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21862/2015) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-29428/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ"

к 1) Турухтанному таможенному посту Балтийской таможни, 2) Балтийской таможне, 3) Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о признании незаконными действий (бездействий), взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Турухтанного таможенного поста (далее - пост) Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению в контейнерах N TCLU7353760, N CMAU0310870, N TEMU2587802 по таможенным декларациям (ДТ) N N 10216100/161214/0111308, 10216100/291214/0114986, 10216100/140115/0001239, и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 592369,30 руб. в виде дополнительных расходов по хранению и использованию (демереджу) контейнеров с товаром, а также по уплате агентского вознаграждения.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом положений действующего таможенного законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Как указывает податель жалобы, таможенный орган не доказал наличие фактических признаков недостоверности сведений о заявленном декларантом классификационном коде товара, не подтвердил, что им фактически осуществлялись действия, предусмотренные Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940. При этом, Обществом представлен вместе с декларацией на товары исчерпывающий перечень документов и сведений, подтверждающих правомерность заявленного классификационного кода, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания продления срока выпуска товара и проведения дополнительной проверки. Таможенный орган также не представил доказательств наличия признаков, указывающих на то, что к спорным товара могут применяться запреты и ограничения, не истребовал у Общества документы, подтверждающие соблюдение таких запретов.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что суд, объявив перерыв в судебном заседании, после перерыва зачитал резолютивную часть постановления, что свидетельствует о нарушении норм о тайне совещания при принятии решения и в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители таможенного поста, Балтийской таможни и ФТС России доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалов дела, оценив доводы жалобы и выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2014 N RM-01, заключенного между ООО "Корпорация МОЛ" и компанией "LESTREM, ROUTE DE LA HAUTE LOGE" (Франция), Общество на таможенную территорию Евразийского экономического союза в контейнерах NN TCLU7353760, CMAU0310870, TEMU2587802 ввезло товар - "ДЕКСТРОЗА МОНОГИДРАТ G (СОД.ДЕКСТРОЗЫ 99,5%), НЕ СОДЕРЖИТ ГМО ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (В МЕШКАХ ПО 25 КГ)", производитель - ROQUETTE FRERES, товарный знак - ROQUETTE FRERES, страна происхождения/отправления - Франция, код ТН ВЭД - 1702 30 500 0.

16.12.2014 в целях таможенного декларирования указанного товара таможенным представителем Общества - ООО "Таможенный представитель "ИРБИС" (договор таможенного представителя от 17.01.2013 N 0419/01-13-108) на Турухтанный таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N10216100/161214/0111308.

В ходе осуществления таможенного контроля в отношении ввезенного и задекларированного по ДТ N 10216100/161214/0111308 товара таможенным органом с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлены признаки недостоверного заявления классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (ПР 12/10200/25112014/25593).

17.12.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД, установлен срок для предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 151251,99 руб. до 26.12.2014 (том 2, л.д.15), выпуск товаров продлен на сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 196 ТК ТС (том 2, л.д.103).

Таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК ТС также принято решение от 16.12.2014 N 10216100/161214/ДВ/001519 о назначении первичной таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ N10216100/161214/0111308 и находящегося в контейнерах NN TCLU7353760, CMAU0310870, TEMU2587802, в целях идентификации товара для последующей его классификации по ТН ВЭД, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (ЭКС ЦЭКТУ), о чем таможенный орган 17.12.2014 уведомил декларанта (том 2, л.д. 105-106).

18.12.2014 с участием представителя получателя товара произведен отбор проб и образцов товара (том 2, л.д.107), о чем составлен акт от 18.12.2014 N 10216100/07-72/181214/0676.

Письмом от 19.12.2014 Общество просило принять решение о выпуске товаров в установленные сроки и информировало о готовности внести денежные средства в качестве обеспечения.

Так как до истечения срока проведения проверки заявитель не предоставил таможенному органу обеспечения уплаты таможенных платежей, заключение эксперта в таможенный орган не поступало, 26.12.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10216100/161214/0111308, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС по причине несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, формализованное путем проставления оттиска штампа "Отказ в выпуске" в графе "С" ДТ N 10216100/161214/0111308.

29.12.2014 в целях таможенного декларирования вышеуказанного товара, находящегося в контейнерах N N TCLU7353760, CMAU0310870, TEMU2587802, таможенным представителем Общества - ООО "Таможенный представитель "ИРБИС" на Турухтанный таможенный пост повторно подана ДТ, зарегистрированная под номером 10216110/291214/0114986.

Поскольку в отношении ранее задекларированного по ДТ N 10216100/161214/0111308 товара назначена экспертиза, заключение эксперта на дату подачи ДТ N 10216110/291214/0114986 не было получено, 30.12.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД, установлен срок для предоставления дополнительных документов, подтверждающих сведения о физических и химических свойств товара, описание технологического процесса производства, а также предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 728469,85 руб. до 08.01.2015 (том 2, л.д.15), выпуск товаров продлен на сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 196 ТК ТС (том 2, л.д.57-59).

Так как заключение таможенного эксперта на 08.01.2015 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ) в таможенный орган не поступило, обеспечение уплаты таможенных платежей, а также запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены, 08.01.2015 таможенным органом отказано в выпуске товаров на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС по причине несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

14.01.2015 в целях таможенного декларирования вышеуказанного товара, находящегося в контейнерах N N TCLU7353760, CMAU0310870, TEMU2587802, таможенным представителем Общества - ООО "Таможенный представитель "ИРБИС" на Турухтанный таможенный пост повторно подана ДТ, зарегистрированная под номером 10216100/140115/0001239.

Поскольку в отношении ранее задекларированного по ДТ N 10216100/161214/0111308 и N 10216110/291214/0114986 товара назначена экспертиза, заключение эксперта на дату подачи ДТ 10216100/140115/0001239 не было получено, 15.01.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД, срок выпуска товаров продлен на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС до 24.01.2015 (том 2, л.д.35-36).

23.01.2015 в таможенный орган поступило уведомление ЭКС ЦЭКТУ об окончании проведения таможенной экспертизы. По результатам таможенной экспертизы код, заявленный ООО "Корпорация МОЛ", подтвержден, в этот же день товар, задекларированный по ДТ N 10216100/140115/0001239, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Полагая бездействие таможенного органа, выразившееся в невыпуске товаров в установленный законом срок, незаконным, повлекшим возникновение у Общества убытков в связи с хранением товаров и сверхнормативным использованием контейнеров (демередж), ООО "Корпорация МОЛ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в названной статье условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 ТК ТС). При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 указанной статьи ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Согласно пункту 2 статьи 198 ТК ТС выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

В статье 106 Закона N 311-ФЗ также закреплено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара и (или) его характеристик, указанных в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда декларантом представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, либо когда в соответствии со статьей 219 настоящего Федерального закона такие документы могут быть представлены после выпуска товаров. Срок проведения таможенной экспертизы при дополнительной проверке, если выпуск товаров не осуществляется до получения ее результатов, не должен превышать предельный срок выпуска товаров, установленный пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (части 9 - 11 указанной статьи Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 219 Закона о таможенном регулировании (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 48-ФЗ) в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Товары, указанные в части 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Таможенные органы вправе требовать от декларанта представления обязательства о соблюдении ограничений, установленных частью 2 настоящей статьи, осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров, помещения, где они будут храниться до получения документов, а также применять другие меры, обеспечивающие соблюдение указанных ограничений.

Об отказе в выдаче разрешения на представление документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, после выпуска товаров таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту не позднее дня, следующего за днем обращения, с указанием причины отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует вводы о том, что при наличии у таможенного органа сомнений в правильности классификации ввезенного товара, он вправе провести дополнительную проверку, отобрать пробы и образцы товара, назначить экспертизу. При этом, товар может быть выпущен до окончания проведения проверки под обеспечение уплаты таможенных платежей даже в том случае, если изменение классификационного кода может повлиять на соблюдение запретов и ограничений при соблюдении условий, предусмотренных статьей 219 Закона N 311-ФЗ, если декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением о выпуске товаров и обязался предоставить истребованные документы в течение 45 дней после выпуска товара, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, и обязался не допускать реализацию товаров и соблюдать ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 219 названного Федерального закона.

Данные положения закона направлены на минимизацию расходов и недопущение причинения материального ущерба добросовестным участникам внешнеэкономической деятельности при соблюдении ими всех остальных условий выпуска товаров, в том числе предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что в силу пункта 2 статьи 198 ТК ТС у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10216100/161214/0111308, под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, не могут быть признаны правильными и достаточно обоснованными.

Не могут быть также признаны состоятельными доводы таможни о невозможности получения экспертного заключения до истечения срока проведения проверки ввиду того, что экспертная организация находится вне сферы влияния таможни. Часть 11 статьи 106 закона N 311-ФЗ содержит императивное правило о том, что срок проведения таможенной экспертизы при дополнительной проверке, если выпуск товаров не осуществляется до получения ее результатов, не должен превышать предельный срок выпуска товаров, установленный пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19.12.2014 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением (поступило в таможню 22.12.2014) о выпуске товаров по ДТ N 10216100/161214/0111308 в установленные законом сроки и сообщило и готовности внести денежный залог (том 1, л.д. 31). Однако обеспечение не предоставлено, сумма обеспечения со ссылкой на платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, заявителем в обращении не указана.

30.12.2014 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выпуске товаров по ДТ N 10216100/291214/0114986 в установленные законом сроки и сообщило и готовности внести денежный залог (том 1, л.д. 38-39). Однако обеспечение не предоставлено, сумма обеспечения со ссылкой на платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, заявителем не указана.

15.01.2015 Общество обратилось с заявлением в таможенный орган о выпуске товаров по ДТ N 10216100/140115/0001239 без права их реализации до получения экспертизы на основании пунктов 1,2 статьи 219 Закона о таможенном регулировании, а также сообщило о готовности внести денежный залог (том 1, л.д. 51-52).

Однако обеспечение не предоставлено, сумма обеспечения со ссылкой на платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, заявителем в обращении не указана.

Несмотря на то, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 210 Закона N 311-ФЗ решение об отказе в выпуске товаров в порядке, установленном частями 1 и 2 названной статьи Закона, не принял, оснований для выпуска товаров без предоставления обеспечения таможенных платежей не имелось в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Учитывая изложенное, решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N N 10216100/161214/0111308, 10216100/291214/0114986 и продлению сроков выпуска товара по указанным ДТ N10216100/140115/0001239 являются законными и обоснованными.

Доводы Общества о том, что таможенным органом не осуществлялись процессуальные действия по проверке правильности классификации спорного товара, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением о проведении таможенной экспертизы спорного товара, решением о проведении дополнительной проверки, которым у общества также истребованы документы иностранного производителя, подтверждающих сведения о физических и химических свойств товара, описание технологического процесса производства товара.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ТС установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 ГК РФ и статьи 158 БК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счёт казны Российской Федерации, при установлении незаконности действий государственного органа или его должностных лиц, наличия вреда (убытков) и доказанности его размера, причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком).

Учитывая, что судом не признаны незаконными действия и решения таможенного органа в отношении товара, оформленного по ДТ N N 10216100/161214/0111308, 10216100/291214/0114986, заявленные Обществом ко взысканию в качестве убытков расходы по хранению и использованию (демереджу) контейнеров с товаром (с учетом представленного в апелляционную инстанцию нового расчета), взысканию не подлежат.

Апелляционный суд также отклоняет доводы подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, так как при прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 13.07.2015 нарушения тайны совещания судом первой инстанции (части 3 и 4 статьи 167 АПК РФ) апелляционной коллегией не установлено. Суд удалил стороны на перерыв для принятия решения и после перерыва вынес судебный акт.

Никаких иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2015 года по делу N А56-29428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов