Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-5578/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-9169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОБАР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2015 года по делу N А19-9169/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" (ОГРН 1033801008933, ИНН 3808061514; 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА 5-Й АРМИИ, 40, 44) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОБАР" (ОГРН 1123850004772, ИНН 3812138600, адрес: 665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, УЛИЦА МИРА, 6/1) о взыскании 301 000 руб. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОБАР" о взыскании задолженности по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. в размере 1 150 412 руб. 34 коп., сумму неустойки за период с 09.04.2014 г. по 04.08.2015 г. в размере 547 596 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2015 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОБАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" 1 150 412 руб. 34 коп. - основного долга, 450 000 руб. - пени, 9 020 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОБАР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 984 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расчет пени за спорный период не верный, так как в данный период ответчиком неоднократно проводились платежи, которые подтверждаются актами сверок. При этом самый значительный платеж, на сумму 250 000 рублей был произведен ответчиком в начале августа 2015 года, которая существенно меняет рассчитанную истцом неустойку. Уменьшение пени, подлежащей взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 450 000 рублей не соответствует положениям гражданского законодательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" (продавец, далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОБАР" (покупатель, далее - ответчик) заключен договор поставки N 734 от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию в количестве и ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при приемке товара покупатель обязуется принять товар по количеству и качеству, а именно: сверить фактическое количество поставленного товара с данными в товарной накладной, проверить срок годности поставленного товара.

Стоимость товара и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора, отгрузка товара производится по ценам в соответствии с базовым прайсом, действующим на момент получения заявки от покупателя. Стоимость товара определяется в счетах-фактурах, выставленных на основании полученных от покупателя заявок на каждую партию товара.

Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается банковской выпиской последнего (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, покупателю продавцом предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставки N 734 от 01.01.2013 г. истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 672 837 руб. 38 коп., в связи с чем, выставил ответчику для оплаты следующие счета-фактуры: N 4395 от 19.02.2014 г. на сумму 70 769 руб. 92 коп., N 4576 от 21.02.2014 г. на сумму 18 893 руб. 42 коп., N 4758 от 24.02.2014 г. на сумму 24 861 руб. 92 коп., N 4811 от 24.02.2014 г. на сумму 33 317 руб. 88 коп., N 4833 от 24.02.2014 г. на сумму 15 683 руб. 67 коп., N 5223 от 27.02.2014 г. на сумму 43 531 руб. 71 коп., N 5502 от 03.03.2014 г. на сумму 75 205 руб. 98 коп., N 5602 от 04.03.2014 г. на сумму 79 395 руб. 39 коп., N 5604 от 04.03.2014 г. на сумму 21 434 руб. 17 коп., N 5684 от 04.03.2014 г. на сумму 47 251 руб. 50 коп., N 5817 от 05.03.2014 г. на сумму 84 875 руб. 16 коп., N 5977 от 06.03.2014 г. на сумму 9 591 руб. 09 коп., N 6049 от 06.03.2014 г. на сумму 8 411 руб. 85 коп., N 6070 от 06.03.2014 г. на сумму 4 183 руб. 72 коп., N 6077 от 06.03.2014 г. на сумму 1 303 руб. 49 коп., N 6170 от 07.03.2014 г. на сумму 2 801 руб. 16 коп., N 6220 от 07.03.2014 г. на сумму 14 255 руб. 53 коп., N 6222 от 07.03.2014 г. на сумму 5 843 руб. 79 коп., N 6237 от 10.03.2014 г. на сумму 37 263 руб. 90 коп., N 6248 от 10.03.2014 г. на сумму 86 203 руб. 53 коп., N 6306 от 11.03.2014 г. на сумму 65 966 руб. 82 коп., N 6341 от 11.03.2014 г. на сумму 25 024 руб. 19 коп., N 6345 от 11.03.2014 г. на сумму 357 руб. 12 коп., N 6369 от 11.03.2014 г. на сумму 69 099 руб. 02 коп., N 6459 от 12.03.2014 г. на сумму 19 249 руб. 73 коп., N 6462 от 12.03.2014 г. на сумму 20 382 руб. 98 коп., N 6471 от 12.03.2014 г. на сумму 20 363 руб. 36 коп., N 6568 от 12.03.2014 г. на сумму 38 520 руб. 07 коп., N 6582 от 12.03.2014 г. на сумму 9 220 руб. 72 коп., N 6694 от 13.03.2014 г. на сумму 36 362 руб. 92 коп., N 6910 от 15.03.2014 г. на сумму 560 руб. 79 коп., N 6957 от 17.03.2014 г. на сумму 68 309 руб. 79 коп., N 7000 от 17.03.2014 г. на сумму 25 828 руб. 51 коп., N 7039 от 17.03.2014 г. на сумму 60 225 руб. 55 коп., N 7042 от 18.03.2014 г. на сумму 22 046 руб. 24 коп., N 7065 от 18.03.2014 г. на сумму 82 045 руб. 06 коп., N 7116 от 18.03.2014 г. на сумму 63 208 руб. 44 коп., N 7143 от 18.03.2014 г. на сумму 57 276 руб. 24 коп., N 7209 от 19.03.2014 г. на сумму 3 445 руб. 05 коп., N 7511 от 21.03.2014 г. на сумму 7 336 руб. 03 коп., N 7685 от 24.03.2014 г. на сумму 37 664 руб. 61 коп., 7717 от 25.03.2014 г. на сумму 42 614 руб. 54 коп., N 7719 от 25.03.2014 г. на сумму 437 руб., N 7725 от 25.03.2014 г. на сумму 108 071 руб. 60 коп., N 7728 от 25.03.2014 г. на сумму 37 230 руб. 49 коп., N 7732 от 25.03.2014 г. на сумму 51 721 руб. 53 коп., N 7747 от 25.03.2014 г. на сумму 15 190 руб. 20 коп., N 26590 от 10.11.2014 г. на сумму 6 018 руб. 18 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. не исполнил надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для направления ему пред арбитражного уведомления от 24.12.2014 г. исх. N 1320 об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар в срок до 23.01.2015 г.

Учитывая, что ответчик задолженность за поставленный товар по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. в установленные пред арбитражным уведомлением сроки и до настоящего времени не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. в размере 1 150 412 руб. 34 коп., суммы неустойки за период с 09.04.2014 г. по 04.08.2015 г. в размере 547 596 руб. (с учетом уточненных требований).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись о получении указанного в них товара уполномоченными ответчиком лицами с проставлением печати ООО "РЕСТОБАР", так же подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г. - июль 2015 г., ответчик задолженность за поставленный товар по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. в размере 1 150 412 руб. 34 коп. признал в полном объеме. Применив положения статей 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования.

Так же истец, заявил требование о взыскании пени в размере 547 596 рублей по договору поставки N 734 от 01.01.2013 г. за период с 09.04.2014 г. по 04.08.2015 г. (с учетом ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара) в порядке п. 5.3. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке п. 5.3. договора поставки N 734 от 01.01.2013 г., за просрочку оплаты, оговоренной в п. 4.4. настоящего договора, продавец имеет право начислить пени в размере 0, 1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком, суд первой инстанции, принимая во внимание длящиеся отношения между сторонами, суд находит правовые основания к уменьшению суммы неустойки с 547 596 руб. до 450 000 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при отсутствии доказательств о причинении убытков истцу, а также учитывая процентную ставку в сравнении с процентными ставками по кредитным договорам, правомерно снизил размер пени и удовлетворил их частично в сумме 450 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет пени за спорный период не верный, так как в данный период ответчиком неоднократно проводились платежи, самый значительный платеж, на сумму 250 000 рублей был произведен ответчиком в начале августа 2015 года, которая существенно меняет рассчитанную истцом неустойку. Уменьшение пени, подлежащей взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 450 000 рублей не соответствует положениям гражданского законодательства, несостоятельные в силу того, что суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ уже снизил размер пени. Более того ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2015 года по делу N А19-9169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин