Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-9401/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А45-9014/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Хандогина (рег. N 07АП-9401/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года (судья Перминова О.К.) по делу N А45-9014/2015

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Хандогина (ОГРНИП 307540501100040)

о взыскании 302 309,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Хандогина обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года по делу N А45-9014/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Копия определения от 21.10.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166025403) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена заявителем лично 02.11.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21.10.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителями не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Региональные электрические сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Хандогина на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2015 года по делу N А45-9014/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина