Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-15091/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

дело N А53-15146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Россия" Паршикова Д.С.: представитель Кривцова Е.А. по доверенности от 07.04.2015,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал: представитель Вдовенко А.Г. по доверенности от 18.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственная артель "Россия" Паршикова Дениса Станиславовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 по делу N А53-15146/2014 о разрешении разногласий по вопросу обеспечения сохранности имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего СХА "Россия" Паршикова Дениса Станиславовича о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Россия" (ИНН/ОГРН 6135002204/1026101667525),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Россия" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего СХА "Россия" Паршикова Дениса Станиславовича о разрешении разногласий между залоговым кредитом и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором заявитель просил признать обоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению ООО ЧОО "ЭГЕР" для обеспечения сохранности предмета залога с оплатой услуг в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - открытым акционерным общество "Россельхозбанк". Утвержден порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели "Россия" Паршиков Денис Станиславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, определить порядок и условия обеспечения сохранности имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. По мнению конкурсного управляющего, суд не обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором, поскольку в качестве хранителя подлежит привлечению лицо, не аккредитованное в СРО арбитражных управляющих, что влечет для арбитражного управляющего негативные последствия в виде применения мер дисциплинарной ответственности со стороны СРО. Порядок и условия обеспечения сохранности имущества должника, обязывающий конкурсного управляющего заключить договор с конкретным лицом и передать ему на хранение имущество должника является не законным. Фактически судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Коралл". Залоговым кредитором не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности исполнения утверждаемого Порядка и условий обеспечения сохранности имущества должника. По мнению конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о готовности ООО "Коралл" исполнить утвержденный судом порядок хранения имущества должника и наличии у него для этого условий, учитывая, что к участию в деле данное общество не привлекалось, с предложением в адрес конкурсного управляющего о принятии на хранение имущества должника ООО "Коралл" не обращалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели "Россия" Паршикова Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2014 в отношении сельскохозяйственной артели "Россия" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Баланда Евгений Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 10 779 092,88 руб., в том числе: 10 778 127,64 руб. - основная задолженность, 965,24 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника и 5 700 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - сельскохозяйственной артели "Россия". Требования об установлении пени учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Паршиков Денис Станиславович.

В соответствии с договором N 110704/0091-4 от 09.06.2011 о залоге транспортных средств, договором N 120704/0360-5 от 27.12.2012 о залоге оборудования, договором N 120704/0360-4 от 27.12.2012 о залоге транспортных средств, договором N 120704/0360 -7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.03.2014 предметом залога, обеспечивающим требования ОАО "Россельхозбанк", является следующее имущество:

- Административное здание, назначение: нежилое. Площадь 567,8 кв.м., Литер:А, а. Этажность:2 Инвентарный номер :44, кадастровый номер 61-61-45/001/2010-119; адрес: Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н, ст-ца Нижнекундрюченская, ул.Базарная, 2 Земельный участок. Площадь: 1880 кв.м.кадастровый номер 61:39:0060102:22, адрес: Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н, ст-ца Нижнекундрюченская, ул.Базарная, 2. -Трактор ВТ 100, 2001 г.в.;

- Зерноуборочный комбайн СК - 5 МЭ - 1 "Нива-Эффект" 61 РУ 43 - 81, 2005 г.в.;

- Зерноуборочный комбайн СК - 5 МЭ - 1 "Нива-Эффект" 61 РУ 43 - 82. 2005 г.в.;

- Трактор NEW HOLLAND Т - 7050 N 30 - 16 HP; -Беларус-82.1 - У 1,2007 г.в.; -Беларус-82.1 - У 1,2007 г.в.;

- Трактор Т-150 К, 1988 г.в.;

- Комбайн "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, кондиционером в комплектации; молотилка к комбайну "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, подборщик ПРТ-3-04/05 УК 1263, жатка 5.0 м УК 220,приспособление для уборки подсолнечника (Нива-Эффект) число рядков 8/НАШ -873-02Н, 2010 г.в.;

- Комбайн "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, кондиционером в комплектации: молотилка к комбайну "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, подборщик ПРТ-3-04/05 УК 1263, жатка 5,0 м УК 220,приспособление для уборки подсолнечника (Нива-Эффект) число рядков 8/НАШ -873-02Н, 2010 г.в.;

- Культиватор КСОП-4 N 564, 2008 г.в.; Инв. 1702;

- Культиватор КСОП-4 N 582, 2008 г.в,; Инв. 1704;

- Культиватор КСОП-4 N 567, 2008 г.в.; Инв. 1703;

- Культиватор КСОП-4 N 563, 2008 г.в.; Инв. 1700;

- Культиватор КСОП-4 570, 2008 г.в.; Инв. 1699;

- Культиватор КСОП-4 N 568, 2008 г.в.; Инв. 1701;

- Культиватор КПС-4 N 1916, 2007 г.в.; Инв. 1684;

- Культиватор КПС-4 N 1616, 2007 г.в; Инв. 1685;

- Культиватор КПС-4 N 1845, 2007 г.в.; Инв. 1686; -ПлугПЛН-8-35 N00039. 2007 г.в.; Инв. 1695;

- Плуг прицепной ПП-9-35 N 190, 2008 г.в.; Инв. 1714;

- Плуг прицепной ПП-9-35 N 182, 2008 г.в.; Инв. 1713;

- Опрыскиватель ОП-22, 2008 г.в.; Инв. 1708;

- Борона дисковая БДМ-4*4ПК N 2410, 2007 г.в.; Инв. 1683;

- Борона дисковая БДМ-4ЧПК N 2927, 2006 г.в.; Инв. 1680;

- Зернометатель ЗЭМ-60 N 4727,2008 г.в.; Инв. 1711;

- Загрузчик сеялок (модификация ГАЗ) ЗС-2 М-02 N 2917, 2008 г.в.; Инв. 1710;

- Загрузчик сеялок (модификация ЗИЛ) ЗС-2 М-01 N 8273, 2008 г.в.; Инв. 1709;

- Протравливатель семян ПС-10 AM N 3045, 2008 г.в.; Инв. 1716;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74664, 2007 г.в.; Инв. 1687;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74669, 2007 г.в.; Инв. 1690;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74668, 2007 г.в.; Инв. 1688;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74671, 2007 г.в.; Инв. 1691;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74665, 2007 г.в.; Инв. 1692;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74663, 2007 г.в.; Инв. 1693;

- Сеялка СПБ-8 М N 1979, 2008 г.в.; Инв. 1705;

- Сеялка СПБ-8 М N 1976,2008 г.в.; Инв. 1706;

- Сцепка СП-11Г, 2007 г.в.; Инв. 1694;

- Сцепка СП -11 Г, 2007 г.в.; Инв. 1687;

- Культиватор пропашной КРН -5,6 N 421, 2007 г.в.; Инв. 1697;

- Культиватор пропашной КРН -5,6 N 425, 2007 г.в.; Инв. 1670.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Руководствуясь указанными положениями закона, 28.04.2015 конкурсный управляющий СХА "Россия" направил в адрес конкурсного кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 14а; 346550, Ростовская область, Усть-Донецкий район, р.п. Усть-Донецкий, ул. Ленина, 1) уведомление-запрос N 2 от 27.04.2015 с предложением определить с учетом требований пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. В связи с тем, что вопрос об обеспечении сохранности имущества должника требует безотлагательного решения. Конкурсному кредитору предложено согласовать порядок и условия обеспечения сохранности имущества должника в течении 5-ти рабочих дней с даты получения запроса.

Письма получены залоговым кредитором 05.05.2015, однако по истечении указанного в запросе срока ответа не последовало, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога залоговым кредитором не были определены.

20.05.2015 ОАО "Россельхозбанк" проведена проверка залогового имущества, в ходе которой установлено наличие всего залогового имущества и выполнение залогодателем условий договоров о залоге (Акт проверки залогового имущества по кредитному договору N 120704/0360 от 27.12.2012 и договорам его обеспечивающим, Акт проверки залогового имущества по кредитному договору N 110704/0091 от 09.06.2011). Между тем, как указывает конкурсный управляющий, и после проведенной проверки, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога залоговым кредитором так и не были определены.

Не получив ответ от залогового кредитора, конкурсный управляющий СХА "Россия" принял меры для обеспечения сохранности предмета залога, с ООО ЧОО "ЭГЕР" заключен договор па оказание охранных услуг от 04.06.2015, сроком до 30.09.2015 (с пролонгацией при продлении срока конкурсного производства), график охраны - круглосуточно, стоимость охранных услуг - 35 000 рублей в месяц.

11.06.2015 в 18:55 на электронную почту конкурсного управляющего СХА "Россия" (parshikov.ds@yandex.ru) в ответ на уведомление-запрос конкурсного управляющего N 2 от 27.04.2015 поступило письмо N 007-01-17/б/н от 11.06.2015 от ОАО "Россельхозбанк" о передаче залогового имущества на хранение ООО "Заря" (ИНН 6134011862, ОГРН 1126192000109, Ростовская область, Тацинский район, ст. Ермаковская, ул. Попова, 44). Конкурсному управляющему СХА "Россия" предложено в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего письма обеспечить передачу имущества СХА "Россия", находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", на хранение указанной организации.

Конкурсный управляющий считает, что требование залогового кредитора о передаче на хранение имущества должника организации, которая не аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, нарушает нормы пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим СХА "Россия" по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

2. Определить следующий порядок и условия обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк":

1) Сохранность имущества (объекта охраны) обеспечивается на основании заключенного договора на оказание охранных услуг от 04.06.2015 с ООО ЧОП "Эгер", имеющим лицензию (ЧО N 015306) N 138 от 15.04.2014 МВД России по Республике Адыгея на осуществление частной охранной деятельности на срок до 15.04.2019 и аккредитованным при НП СОАУ "Меркурий", членом которой является конкурсный управляющий СХА "Россия" Паршиков Д.С.

Существенные условия договора:

- Охрана имущества осуществляется в виде физического круглосуточного контроля (24 часа в сутки) за объектами охраны путем автопатрулирования зон контроля с возможностью вызова вооруженной группы быстрого реагирования (при возникновении необходимости). Зоны контроля: 1) Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н, ст-ца Нижнекундрюченская, ул.Базарная, 2; 2) территория Бригады N 3 (указывается при осмотре); 3) территория Бригады N 4 (указывается при осмотре); 3) Склад N2 (указывается при осмотре); 4) Склад N 4 (указывается при осмотре). Инспекция сотрудниками ООО ЧОП "Эгер" объекта охраны осуществляется по графику: каждая из зон контроля через каждые 2-2,5 часа.

- Количество постов охраны: 1 (один) в составе 2-х охранников.

- Стоимость одного поста (охраны) составляет - 35 000,00 рублей в месяц, без учета НДС.

- Срок действия договора до 30.09.2015 (с пролонгацией при продлении срока конкурсного производства).

Иные условия, обязанности сторон, ответственность исполнителя определяются условиями договора на оказание охранных услуг от 04.06.2015, заключенного между ООО ЧОП "Эгер" и СХА "России".

2) Имущество, подлежащее охране (Объект охраны):

- Административное здание, назначение: нежилое. Площадь 567,8 кв.м., Литер:А, а.

Этажность:2 Инвентарный номер :44, кадастровый номер 61-61-45/001/2010-119; адрес: Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н, ст-ца Нижнекундрюченская, ул.Базарная, 2

- Земельный участок. Площадь: 1880 кв.м.кадастровый номер 61:39:0060102:22, адрес: Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н, ст-ца Нижнекундрюченская, ул.Базарная, 2.

- Трактор ВТ 100, 2001 г.в.;

- Зерноуборочный комбайн СК - 5 МЭ - 1 "Нива-Эффект" 61 РУ 43 - 81. 2005 г.в.;

- Зерноуборочный комбайн СК - 5 МЭ - 1 "Нива-Эффект" 61 РУ 43 - 82, 2005 г.в.;

- Трактор NEW HOLLAND Т - 7050 N 30 - 16 HP;

- Беларус-82.1-У 1,2007 г.в.;

- Беларус-82.1-У 1,2007 г.в.;

- Трактор Т-150 К, 1988 г.в.;

- Комбайн "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, кондиционером в комплектации; молотилка к комбайну "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, подборщик ПРТ-3-04/05 УК 1263. жатка 5,0 м УК 220,приспособление для уборки подсолнечника (Нива-Эффект) число рядков 8/НАШ -873-02Н,2010 г.в.;

- Комбайн "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, кондиционером в комплектации: молотилка к комбайну "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с навешенным ИРС, наклонной камерой, кондиционером, подборщик ПРТ-3-04/05 УК 1263, жатка 5,0 м УК 220,приспособление для уборки подсолнечника (Нива-Эффект) число рядков 8/НАШ -873-02Н,2010 г.в.;

- Культиватор КСОП-4 N 564, 2008 г.в.; Инв. 1702;

- Культиватор КСОП-4 N 582, 2008 г.в,; Инв. 1704;

- Культиватор КСОП-4 N 567, 2008 г.в.; Инв. 1703;

- Культиватор КСОП-4 N 563, 2008 г.в.; Инв. 1700;

- Культиватор КСОП-4 570, 2008 г.в.; Инв. 1699;

- Культиватор КСОП-4 N 568, 2008 г.в.; Инв. 1701;

- Культиватор КПС-4 N 1916, 2007 г.в.; Инв. 1684;

- Культиватор КПС-4 N 1616, 2007 г.в; Инв. 1685;

- Культиватор КПС-4 N 1845, 2007 г.в.; Инв. 1686;

- Плуг I1JIIH-8-35 N 00039. 2007 г.в.; Инв. 1695;

- Плуг прицепной ПП-9-35 N 190, 2008 г.в.; Инв. 1714;

- Плуг прицепной ПП-9-35 N 182, 2008 г.в.; Инв. 1713;

- Опрыскиватель ОП-22, 2008 г.в.; Инв. 1708;

- Борона дисковая БДМ-4*41ТК N 2410, 2007 г.в.; Инв. 1683;

- Борона дисковая БДМ-4ЧПК N 2927. 2006 г.в.; Инв. 1680;

- Зернометатель ЗЭМ-60 N 4727,2008 г.в.; Инв. 1711;

- Загрузчик сеялок (модификация РАЗ) ЗС-2 М-02 N 2917, 2008 г.в.; Инв. 1710;

- Загрузчик сеялок (модификация ЗИЛ) ЗС-2 М-01 N 8273, 2008 г.в.; Инв. 1709;

- Протравливатель семян ПС-10 AM N 3045, 2008 г.в.; Инв. 1716;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74664, 2007 г.в.; Инв. 1687;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74669, 2007 г.в.; Инв. 1690;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74668, 2007 г.в.; Инв. 1688;

- Сеялка СЗ-З, 6 АN 74671, 2007 г.в.; Инв. 1691;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74665, 2007 г.в.; Инв. 1692;

- Сеялка СЗ-З, 6 А N 74663, 2007 г.в.; Инв. 1693;

- Сеялка СПБ-8 М N 1979, 2008 г.в.; Инв. 1705;

- Сеялка СПБ-8 М N 1976,2008 г.в.; Инв. 1706; - Сцепка СП-11 Г, 2007 г.в.; Инв. 1694;

- Сцепка СП -11 Г, 2007 г.в.; Инв. 1687;

- Культиватор пропашной КРН -5.6 N 421. 2007 г.в.; Инв. 1697:

- Культиватор пропашной КРН -5,6 N 425, 2007 г.в.; Инв. 1670.

3) Место хранения недвижимого имущества: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст-ца Нижнекундрючевская, ул. Базарная, 2, а также земельный участок под ним.

3. Признать требование ОАО "Россельхозбанк" о передаче залогового имущества на хранение организации, не аккредитованной при НП СОАУ "Меркурий", членом которой является конкурсный управляющий СХА "Россия", не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Оценив представленные документы в совокупности, суд первой инстанции утвердил порядок обеспечения сохранности предмета залога в редакции, предложенной залоговым кредитором - ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, нормами статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 закреплено право залогового кредитора определять порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии аккредитации при СРО у организации, предложенной залоговым кредитором, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на нормах Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное привлечение арбитражным управляющим организации для обеспечения сохранности имущества должника. Необходимость привлечения такой организации определяется в каждом деле индивидуально, исходя из состава имущества должника, и возможностей конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества самостоятельно.

Ввиду этого, ссылка конкурсного управляющего на указанную норму, как на правовое обоснование невозможности привлечения для обеспечения сохранности имущества должника организации, не аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, является некорректной.

В материалы дела залоговым кредитором представлено письмо ООО "Коралл" N 10 от 26.05.2015, из которого следует, что ООО "Коралл" готово рассмотреть возможность о принятии на ответственное хранение на безвозмездной основе имущество СХА "Россия", находящееся в залоге ОАО "Россельхозбанка". В свою очередь, ООО "Коралл" гарантирует сохранность имущества и обязуется предоставлять возможность осмотра имущества по требованию кредитора - ОАО "Россельхозбанк", а также конкурсного управляющего должника. Местом хранения указанного имущества определить: Ростовская область, Зерноградский район, п. Сорговый, в 0,082 км к западу от западной его окраины, территория склада. Перемещение залогового имущества к месту хранения предложено осуществить за его счет и его техническими средствами. Также подтверждено намерение об осуществлении охраны за счет собственных средств.

В указанном обращении отражены основные, по мнению ОАО "Россельхозбанк", моменты, направленные на обеспечение сохранности имущества, а именно: место хранения, чьими силами будет обеспечена сохранность, возможность перемещения и размер расходов на указанное перемещение (безвозмездно, за счет ООО "Коралл"), а также минимизации расходов конкурсного производства и как следствие, согласно требований пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходов кредитора, требования которого обеспечены залогом.

Так, согласно обращению ООО "Коралл", обеспечение сохранности имущества, равно как и транспортировка техники к месту хранения осуществляется хранителем на безвозмездной основе.

Утверждение конкурсного управляющего о необходимости заключения договора на оказание услуг по хранению на возмездной основе не направлено на соблюдение интересов залогового кредитора. Более того, ссылка арбитражного управляющего на п. 4 ст. 575 ГК РФ не может считаться корректной, так как затрагивает отношения сторон при заключении договора дарения.

При этом отношение сторон (юридических лиц) при заключении договоров хранения регламентированы положением главы 47 ГК РФ.

По смыслу норм указанной главы хранение может быть безвозмездным, если это прямо указано в договоре хранения (пункт 5 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Более того, указанные обстоятельства способствуют соблюдению одного из основных принципов конкурсного производства, а именно: минимизации расходов конкурсного производства и соблюдению интересов конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом.

Кроме того, пунктом 3.3 Договоров о залоге транспортных средств, заключенных между Банком и должником, предусмотрена возможность изменения места хранения залогового имущества при обязательном согласовании с залогодержателем.

Таким образом, одобряя заключение договора хранения залогового имущества с ООО "Коралл", Банк соглашается на указанные изменения.

При таких обстоятельствах заключение договора хранения с ООО "Коралл" на безвозмездной основе с учетом требований Закона о несостоятельности будет способствовать соблюдению интересов как должника, так и кредиторов.

Конкурсным кредитором предложено определить сохранность имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в том числе недвижимого, следующим образом:

- хранитель - ООО "Коралл" (ИНН 6165181455, ОГРН 616301001);

- период заключения договора хранения - в течении 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего порядка в суде;

- место хранения: Ростовская область, п.Сорговый, в 0,082 км. к западу от западной его окраины, территория склада;

- размер вознаграждения ООО "Коралл" за оказание услуг по хранению имущества

- безвозмездно;

- размер вознаграждения ООО "Коралл" за транспортировку имущества к месту хранения - безвозмездно;

- срок хранения - до полной реализации залогового имущества;

- срок передачи имущества на хранение от конкурсного управляющего СХА "Россия" к ООО "Коралл" в течении 10 дней с даты подписания договора хранения;

- хранитель имущества не имеет право использовать залоговое имущество без письменного согласования с залоговым кредитором;

- место хранения недвижимого имущества: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Нижнекундрюческая, ул. Базарная, 2, а также земельный участок под ним.

Учитывая, что порядок сохранности имущества определяется залоговым кредитором, ООО "Коралл" предложены более выгодные условия хранения залогового имущества, суд первой инстанции обоснованно утвердил порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил довод об отсутствии ООО "Коралл" по юридическому адресу, отсутствии у него имущества, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности оказания хранителем услуг по обеспечению сохранности имущества должника.

Заявленный довод признан судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду нижеследующего.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих возможность оказания ООО "Коралл" услуг хранения, банком представлен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2015 N 1, заключенный между ООО "Коралл" и арендодателем; письмо ООО "Коралл", согласно которому ООО "Коралл" подтверждает свои намерения нести расходы по обеспечению сохранности имущества СХА "Россия" согласно утвержденному порядку; справка от 26.10.2015 N 55 о средней численности работников ООО "Коралл", согласно которой численность работников на 09.11.2015 составляет 11 человек. Кроме того, в материалы дела представлены копии учредительных документов ООО "Коралл".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие организации по юридическому адресу не свидетельствует о невозможности осуществления организацией хозяйственной деятельности; конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оказания ООО "Коралл" услуг по хранению имущества должника.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании пояснил, что как залоговый кредитор заинтересован в обеспечении сохранности имущества должника и принял надлежащие меры для проверки возможности ООО "Коралл" обеспечить сохранность имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 по делу N А53-15146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева