Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-41621/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-77302/15

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-77302/15

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Объединенная транспортная компания"

третье лицо: временный управляющий ООО "Объединенная транспортная компания" Филиппов Валерий Иванович

о взыскании 1 852 752 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Архипова А.С. - дов. от 09.09.2015

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 852 752 руб. 60 коп. по договору N ЦДИЦВ/17 от 15.07.2013 г., в том числе: 1 503 845 руб. 07 коп. - долг, 348 907 руб. 53 коп. - неустойка за период с 07.12.2013 г. по 26.03.2015 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик выполненные работы не оплатил.

Решением суда от 27.07.2015 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 852 752 руб. 60 коп. задолженности по договору N ЦДИЦВ/17 от 15.07.2013 г., в том числе: 1 503 845 руб. 07 коп. - долг, 348 907 руб. 53 коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине 31 527 руб. 53 коп.

На данное решение ООО "Объединенная транспортная компания" подана апелляционная жалоба.

Определением от 05.10.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" Филиппова Валерия Ивановича.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 г. между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Объединенная транспортная компания" (заказчик) был заключен договор N ЦДИНВ/17, согласно условиям которого ответчик поручает и обязуется оплачивать, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДэ), указанных в приложении N 1, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных ответчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДэ ОАО "РЖД" с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В период 30.11.2013 г.-31.07.2014 г. на основании договора от 15.07.2013 г. N ЦДИЦВ/17 ОАО "РЖД" в лице:

1. ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный (приложение N 1 к договору, позиция N 17),

2. ВЧДэ-6 Лянгасово (приложение N 1 к договору, позиция N 18),

3. ВЧДэ-14 Агрыз (приложение N 1 к договору, позиция N 19),

4. ВЧДэ-17 Юдино (приложение N 1 к договору, позиция N 20),

выполнило ТР-2 вагонов N N 65737959, 65786170, 60898947, 65397580, 65377574, 60347929, 65378549, 58903469, 66110529, 65834426, 60900701, 60020542, 66173725, 60897766, 60898574, 65786170, 65624223, 58469925, 65627010, 61333605, 65627010, 65368086, принадлежащих ответчику.

Общая стоимость работ по ТР-2 составила 1 516 520,94 руб. в т.ч.: за вагон N 65737959 - 6 315,44 руб.; за вагон N 65786170 - 6 176,03 руб.; за вагон N 60898947 - 34 862,58 руб.; за вагон N 65397580 - 137 517,06 руб.; за вагон N65377574- 158 511,28 руб.; за вагон N 60347929 - 175 550,48 руб.; за вагоны NN 65378549, 58903469 - 364 839,20 руб.; за вагон N66110529- 146 781,24 руб.; за вагоны NN 65834426, 60900701 - 30 864,11 руб.; за вагон N 60020542 - 33 828,07 руб.; за вагон N 66173725 - 20 326,51 руб.; за вагон N 60897766 - 76 378,37 руб.; за вагон N 60898574 - 5 927,99 руб., за вагон N 65786170 - 72 887,18 руб.; за вагон N 65624223 - 20 570,08 руб.; за вагон N 58469925 - 61 214,39 руб.; за вагон N 65627010 - 34 407,95 руб.; за вагон N 61333605 - 73 020,10 руб.; за вагон N 65627010 - 8 822,97 руб.; за вагон N 65368086 - 47 719,91 руб.

Факт выполнения ОАО "РЖД" работ по ТР-2 и принятия результата выполненных работ ответчиком подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего проведению ТР-2, производить перечисление авансовых платежей фактической стоимости выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов производится ответчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказзнных услуг), счетов-фактур в течение 5 рабочих дней с даты получения ответчиком указанных документов (п. 2.3.3 договора).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не произвел перечисление авансовых платежей, а также не произвел окончательный расчет за ТР-2 грузовых вагонов N N 65737959, 65786170, 60898947, 65397580, 65377574, 60347929, 65378549, 58903469, 66110529, 65834426, 60900701, 60020542, 66173725, 60897766, 60898574, 65786170, 65624223, 58469925, 65627010, 61333605, 65627010, 65368086.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" выполнило работы по ТР-2 грузовых без получения предоплаты.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долг ответчика перед ОАО "РЖД" за ТР-2 грузовых вагонов N N 65737959, 65786170, 60898947, 65397580, 65377574, 60347929, 65378549, 58903469, 66110529, 65834426, 60900701, 60020542, 66173725, 60897766, 60898574, 65786170, 65624223, 58469925, 65627010, 61333605, 65627010, 65368086 составляет 1 503 845,07 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок ответчиком работ, за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.03.2015 г. сумма пени составила 348 907,53 руб.

08.08.2014 г. и 31.10.2014 г. ОАО "РЖД" в адрес ответчика направило претензии N 2240/ГорькВ и 719В/соб соответственно с требованиями об оплате задолженности и пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 852 752 руб. 60 коп. по договору N ЦДИЦВ/17 от 15.07.2013 г., в том числе: 1 503 845 руб. 07 коп. - долг, 348 907 руб. 53 коп. - неустойка.

Возражений по существу исковых требований ответчик не заявил.

Довод ответчика о том, что исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2015 года, тогда как процедура наблюдения введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" только 13 июля 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 63 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года по делу N А40-77302/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 852 752 руб. 60 коп. по договору N ЦДИЦВ/17 от 15.07.2013 г., в том числе: 1 503 845 руб. 07 коп. - долг, 348 907 руб. 53 коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине по иску в размере 31 527 руб. 53 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова