Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-47135/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 г. N Ф05-176/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-21735/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения г.Москвы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г.

по делу N А40-21735/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-161),

по иску Закрытого акционерного общества "ПрофГрант"

(ОГРН 1117746036880, 129085, Москва, Звездный б-р., д.3А,СТР.1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения г.Москвы"

(ОГРН 1117746711180, 109548, Москва, ул. Гурьянова, д.4,3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Добина Л.Н. по доверенности N 74 от 16.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Надежный партнер" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения г.Москвы" о взыскании 708 893,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-21735/15 истец ЗАО "Надежный партнер" ОГРН 1117746637381 заменено правопреемником ЗАО "ПрофГарант" ОГРН 1117746036880.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.04.2015 г. между истцом (Цедент) и ЗАО "ПрофГарант" (Цессионарий) заключен договор цессии N НП-Гор.п N109, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию имеющиеся у него права требования к ответчику по оплате задолженности за оказанные услуги по контракту NОУЗ/109 от 31.12.2013 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерного оборудования и коммуникаций в ГБУЗ "ГП N109ДЗМ" и филиалов в сумме 703 732,53 руб., а так же все права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе права требования штрафных санкций и судебных расходов, заявленных в рамках настоящего дела.

В силу п.1.7 договора, уступаемые Цедентом права (требования) переходят к Цессионарию в момент исполнения обязательства по оплате за уступаемые права в соответствии с п. 1.4 договора.

Согласно п.1.4 договора, (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2015 г.) в оплату за уступаемые права Цессионарий обязан оплатить Цеденту денежные средства в размере 633 732,53 руб. в срок до 31.07.2015 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства по договору цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования перешли к Цессионарию с даты оплаты Цессионарием денежных средств за уступаемое право требования (платежное поручение N 1470 от 29.07.2015 г.).

Документы удостоверяющие право требования, переданы Цедентом Цессионарию по Акту приема передачи от 03.08.2015 г.

Письмом от 13.08.2015 г. ЗАО "ПрофГарант" уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по заявлению, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определния суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-21735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N109 Департамента здравоохранения г.Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук