Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 19АП-5376/15

город Воронеж

09 ноября 2015 г.

Дело N А14-9099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н,Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Центрального банка РФ в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу: Ледова И.В., представитель по доверенности N 63-02-13/21 от 06.05.2015;

от Елисеева Алексея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка РФ в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015 по делу N А14-9099/2015 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Центрального банка РФ в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), при участии третьего лица: Елисеева Алексея Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих страховщику не отвечать на предложение - оферту с просьбой о заключении договора. Нарушение лицензиатом принятых частно-правовых по своей природе обязательств должно рассматриваться как нарушение условий лицензирования. Заявление гражданина Елисеева А.Н. не может рассматриваться как обращение. Настаивает на годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующее в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2015 по 30.10.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

На осуществление страховой деятельности Обществу выдана лицензия ФССН России С N 0977 50 от 07.12.2009.

Гражданин Елисеев А.Н. 25.02.2015 обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в Воронежской области, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, 66, с письменным заявлением "в упрощенной форме" о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), однако страховая компания такой договор с заявителем не заключила, ответа на заявление не направила.

Полагая, что страховщик необоснованно уклоняется от заключения договора ОСАГО, гражданин обратился к руководителю управления Федеральной службы страхового надзора с жалобой на неправомерные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушающие права потребителя.

Указанная жалоба поступила на рассмотрение Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО.

В связи с обращением гражданина Елисеева А.Н. Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО направило в ООО "Росгосстрах" запрос N 69-25-15/6894 от 09.04.2015 о предоставлении документов и объяснений по обращению гражданина Елисеева А.Н.

Во исполнение вышеуказанного запроса ООО "Росгосстрах" представлены объяснения и копии документов.

Из представленных страховщиком объяснений следует, что по результатам проведенного служебного расследования не установлен факт поступления от гражданина Елисеева А.Н. в филиал ООО "Росгосстрах" в Воронежской области письменного заявления по установленной форме о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых, согласно п.3 ст. 15 Закона об ОСАГО, документов.

При проверке обращения Елисеева А.Н. административны1 орган пришел к выводу, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон N 4015-1), Обществом не соблюден порядок заключения договора ОСАГО, чем нарушены требования п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, статей 426, 445 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.06.2015 ведущим экспертом отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО протокола N 54-15-Ю/0150/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Росгосстрах".

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области пришел к выводу, что Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Договор ОСАГО является публичным (статья 1 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности по страхованию гражданской ответственности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ.

Согласно пункту 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу пункта 1.6 Положения N 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ, согласно пункту 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством;

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.11 Положения N 431-П договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из изложенных нормативных положений следует, что обязанность страховщика заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ от заключения указанного договора возникает только в случае предоставления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при личном присутствии страхователя (в связи с необходимостью внесения денежных средств для оплаты страховой премии и проставления личной подписи на договоре и квитанции) либо при заполнении страховщиком электронной формы на сайте страховщика.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена в Приложении N 1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N431-П (далее - Правила об ОСАГО).

В заявлении должны быть указаны все необходимые сведения относительно объекта страхования: полные сведения о страхователе и транспортном средстве, в том числе, цели его использования, о фактах заключения предыдущих договоров и фактах осуществления предыдущих страховых выплат, о водителях - лицах, допущенных к управлению транспортным средством, о расчете страховой премии.

Абзацем 3 пункта 1.1 главы 1 Правил ОСАГО также предусмотрено, что страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что гражданин Елисеев А.Н. обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в Воронежской области с заявлением "в упрощенной форме" о заключении договора ОСАГО.

Между тем, как верно отметил суд области, из заявления Елисеева А.Н. не представляется возможным установить вышеуказанную необходимую для оформления договора страхования информацию. Заявление не подписано лицом, его подавшим, вообще отсутствуют сведения о транспортном средстве, подлежащем страхованию. Обращение с заявлением "в упрощенной форме" законодательно не урегулировано.

Кроме того, обязанность заключить договор страхования у Общества в данном случае не возникла, поскольку страховщиком не приложены к заявлению документы, указанные в пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 307-АД15-12162.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовала обязанность заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ, поскольку Елисеевым А.Н. не соблюдены вышеуказанные правила заключения договора страхования.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества не усматривается события и состава вменяемого правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих страховщику не отвечать на предложение - оферту с просьбой о заключении договора, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы административного органа, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Прокуратурой на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015 по делу N А14-9099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов