Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22083/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-25851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22083/2015) ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-25851/2015(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ГТК-Р"

к ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТК-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания УМИАТ" (далее - ответчик) о взыскании 483 427 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-25851/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Транспортная логистическая компания УМИАТ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик о наличии долга не знал. Доставленный груз был оплачен в полном объеме. Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.07.2013 г. между сторонами был заключен договор N 01/07 на оказание автотранспортных услуг (Далее - Договор) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению доставки грузов заказчика.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата оказанных Перевозчиком услуг производиться Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления Перевозчиком надлежаще оформленных документов, согласно перечню, указанному в п. 2.2.8. и сформированным в порядке, указанном в п. 2.2.9 настоящего Договора.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что Перевозчик обязан предоставлять заказчику два раза в неделю (каждый вторник и четверг) по адресу, указанному в разделе 6 договора, для оплаты следующую документацию: оригиналы надлежащим образом оформленных накладных, подписанных уполномоченными представителями грузополучателя, ответственным за приемку груза; оригиналы счетов-фактур, оформленных надлежащим образом; два экземпляра актов выполненных работ (услуг).

С ноября 2014 по март 2015 перевозчиком были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 483 427 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных автотранспортных услуг (л. д. 12-46).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность перед истцом составила 483 427 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания автотранспортных услуг подтвержден актами оказанных автотранспортных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

Совокупность указанных документов подтверждают факт исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что ответчик о наличии долга не знал, отклоняются апелляционным судом.

Копия искового заявления, а также вызов на сверку от 19.05.2015 г. N 24/05 направлялась в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на оплату путем банковского перечисления в течение 5 дней с момента получения счета или требования по оплате, не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Пункт 4.8 договора не содержит указаний о форме претензии, о порядке и сроках ее предъявления и рассмотрения.

Таким образом, из рассматриваемого текста договора не следует вывода о том, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора.

Оценив положения спорного договора с позиции статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательный претензионный порядок условиями договора не согласован.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 г. по делу N А56-25851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало