Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-19570/15 (ключевые темы: место регистрации - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - процессуальные сроки - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-19570/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А01-690/2015

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2015 по делу N А01-690/2015 (судья Аутлева Р.В.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4300016844 в размере 495 983 рублей 47 копеек за период с 01.05.2013 по 30.09.2014, пени в размере 36 399 рублей 14 копеек за период с 11.05.2013 по 11.09.2014,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2015. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель жалобы указывает, что полный текст решения заявитель не получил, 15.07.2015 изменил адрес регистрации, в связи с чем у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 16.07.2015 и истек 17.08.2015 (с учетом того, что 15.08.2015 и 16.08.2015 являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Адыгея в электронном виде через систему "Мой арбитр", зарегистрировано судом первой инстанции 29.10.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что определение от 28.04.2015 о назначении предварительного судебного заседания на 26.05.2015 Иванов А.И. получил 11.05.2015 - почтовое уведомление, том 1 л.д. 110 (копия судебного акта направлена по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 225, кв. 32, то есть по месту регистрации).

Определение от 26.05.2015 также направлено Иванову А.И. по месту регистрации в Краснодаре. Конверт возвращен по причине истечения срока хранения - том 1 л.д. 137.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, о том, что судебное разбирательство проходит в Арбитражном суде Республики Адыгея заявитель жалобы знал, поскольку получил определение о назначении предварительного судебного заседания и в дальнейшем движение по делу должен был отслеживать, проявляя собственнную инициативу.

Определение от 26.05.2015 о назначении судебного разбирательства на 08.07.2015 опубликовано в сети Интернет 28.05.2015.

В определении от 28.04.2015 указан телефон справочной службы суда, а также разъяснено, что всю информацию по делу можно получить на официальном сайте суда, в картотеке арбитражных дел, в информационный киосках, установленных в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Республики Адыгея.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 29.07.2015 копии решения от 15.07.2015, направленной заявителю по месту его регистрации в г. Краснодаре, которую осуществил заявитель жалобы 15.07.2015, том 1 л.д. 148. В связи с чем подлежит отклонению довод ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому заявитель жалобы случайно узнал о решении в октябре 2015 года.

Учитывая приведённые обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, податель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, будет направлено на подрыв правового значения срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Ввиду указанного, материалы апелляционной жалобы не возвращаются ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу от 20 октября 2015 года возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 28.10.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не превышающий месяца со дня принятия определения.

Приложение на 2 л.: справка на возврат государственной пошлины на 1 л., квитанция от 28.10.2015.

Судья

О.Г. Ломидзе