Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-1210/14 (ключевые темы: наследники - доли в уставном капитале общества - имущественные права - открытие наследства - права участников ООО)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-1210/14

г. Владивосток

18 ноября 2015 г.

Дело N А51-19448/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Джубанова Сергея Хамбовича

апелляционное производство N 05АП-1210/2014

на решение от 28.12.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-19448/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Восканян Рузанны Торгомовны, Джубанова Сергея Хамбовича

к Силиной Валентине Ивановне, Тыщенко Татьяне Николаевне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даур"

об исключении участников из общества,

при участии

лица, участвующие в деле, Джубанов Е.С., Джубанова В.С., не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Восканян Рузанна Торгомовна и Джубанов Сергей Хамбович обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Силиной Валентине Ивановне, Тыщенко Татьяне Николаевне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Даур" (далее - ООО "Даур").

Решением суда от 28.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Восканян Р.Т. (апелляционное производство N 05АП-1209/2010), Джубанов С.Х. (апелляционное производство N 05АП-1209/2010) обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 в связи с отказом Восканян Р.Т. от иска и принятием его судом решение суда в части исковых требований Восканян Р.Т. отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В связи со смертью Джубанова С.Х. производство по его апелляционной жалобе приостановлено до установления правопреемства в правах участника ООО "Даур".

Определением суда от 12.10.2015 производство по делу N А51-19448/2012 в апелляционной инстанции возобновлено, апелляционная жалоба Джубанова С.Х. назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.11.2015.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ и в связи с возобновлением производства по делу. Представители лиц, участвующих в деле, Джубанова Е.С., Джубановой В.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Джубанова С.Х. в силу следующего.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2014 Джубанова В.В. - супруга Джубанова С.Х. представила свидетельство о его смерти от 31.03.2013, согласно которому он умер 16.02.2014, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе приостанавливалось применительно к пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ до установления правопреемства в правах участника ООО "Даур".

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина (статьи 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Поскольку смерть гражданина Джубанова С.Х. наступила 16.02.2014, шестимесячный срок на принятие наследства истек 16.08.2014.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (часть 1 статьи 1175 ГК РФ). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Джубанов С.Х. был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 171а, кв. 9.

В ответ на запрос апелляционного суда нотариус Владивостокского нотариального округа Алексеева Т.Г. (по месту жительства наследодателя - открытия наследства) сообщила в письме от 13.07.2015 N 836, что наследниками Джубанова Сергея Хамбовича являются: сын - Джубанов Евгений Сергеевич, дочь - Джубанова Вероника Сергеевна, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, наследство было принято, указанным наследникам выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского законодательства не следует иное. Пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества.

С учетом изложенного, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к числу имущественных прав, принадлежащих наследодателю, и входит в состав его наследства без каких-либо ограничений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1133 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (пункт 8 статьи 21 Закона об ООО).

Апелляционным судом установлено, что действующим на момент смерти Джубанова С.Х. Уставом ООО "Даур" не предусмотрено право участников данного общества отказать в переходе прав участника к наследникам: в пункте 6.5 Устава предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что наследники умершего Джубанова С.Х. его дети Джубанов Е.С. и Джубанова В.С. с 16.02.2014, то есть со дня открытия наследства, приобрели право на долю в уставном капитале ООО "Даур".

В законодательстве отсутствует определение понятия доли в уставном капитале ООО и статья 128 ГК РФ такого объекта гражданских прав не предусматривает. Вместе с тем, исходя из совокупного толкования положений ГК и Закона об ООО, предусматривающих свободное (за исключением корпоративных ограничений) обращение долей, которые могут быть отчуждены участникам общества, самому обществу, третьим лицам, заложены, внесены в качестве вклада в уставный капитал, унаследованы, на них может быть обращено взыскание и т.д., следует признать, что доля в уставном капитале представляет собой самостоятельный объект гражданских прав, несмотря на отсутствие законодательного закрепления.

Необходимо отметить, что при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал и при передаче прав на это имущество самому обществу участники утрачивают абсолютные права на него, однако приобретают комплекс корпоративных прав, вытекающий из права членства в хозяйственном обществе (право на участие в управлении, право на получение информации о его деятельности и другие права, которые нельзя отнести к имущественным), а также у участников возникают имущественные права, определяемые размером принадлежащей им доли (право на выплату дивидендов, ликвидационный остаток, выплату действительной стоимости доли при выходе и т.д.).

Для возникновения имущественных прав достаточно приобретения доли в уставном капитале по любому основанию, предусмотренному законом: на основании гражданско-правовых договоров, в порядке наследования и т.д. Вместе с тем, для осуществления корпоративных прав, вытекающих из права участия в обществе, дополнительно требуется наличие определенных юридических фактов и как минимум наличие волеизъявление на включение в состав участников, который запускает механизм корпоративного реагирования иных участников общества.

Вместе с тем, направленные судом апелляционной инстанции ООО "Даур", наследникам Джубанову Е.С. и Джубановой В.С. (по адресам согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю) запросы относительно того, были ли приняты наследники Джубанова С.Х. в состав участников ООО "Даур" или им выплачена действительная стоимость доли, указанными лицами не получены, письма возвратились за истечением срока хранения.

В ответ на запрос апелляционного суда МИФНС России N 12 по Приморскому краю представлены материалы регистрационного дела (начиная с 16.02.2014 - дня смерти Джубанова С.Х.) и полная Выписка из ЕГРЮЛ (с указанием состава участников) на ООО "Даур", согласно которым умерший Джубанов С.Х. по настоящее время числится в составе участников общества. Какие-либо локальные нормативные акты общества, позволяющие установить факт обращения наследников к оставшемуся участнику для реализации ими своих прав, в материалах регистрационного дела отсутствуют.

В связи с указанным, апелляционный суд пришел к выводу о том, что наследники участника общества в настоящее время приобрели лишь имущественные права в порядке универсального правопреемства (статья 129 ГК РФ), но не корпоративный статус участников общества со всеми следующими из него правами и обязанностями. Процессуальный интерес на рассмотрение корпоративного спора в суде ими не выражен, правая позиция относительно заявленного умершим наследодателем иска и апелляционной жалобы в дело не представлена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Апелляционный суд принимает во внимание, что смерть Джубанова С.Х. наступила при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, т.е. после принятия обжалуемого им судебного акта, в связи с чем применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184-185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Джубанова Сергея Хамбовича на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2013 по делу N А51-19448/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына