Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-12096/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - пропуск срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-12096/15

г. Саратов

19 ноября 2015 г.

Дело N А12-22553/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А.Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория индустриальных технологий"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-22553/2015, (судья А.В.Сурков),

по иску комитета по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.15а, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к закрытому акционерному обществу "Лаборатория индустриальных технологий" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, 7; ИНН 3441016240, ОГРН 1033400262862)

о взыскании 129273 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лаборатория индустриальных технологий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-22553/2015, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, по причине несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 19 октября 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 3 ноября 2015 года, о чём информация о поступлении апелляционной жалобы в электронном виде, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (лист дела 113 том 1), копия обжалуемого решения была направлена арбитражным судом Волгоградской области в адрес филиала 21.09. 2015 года.

Опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2015 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого судебного акта, в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2014 года, присутствовали представители закрытого акционерного общества "Лаборатория индустриальных технологий" -Землянская Н.В., Иванников М.И.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закрытому акционерному обществу "Лаборатория индустриальных технологий" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория индустриальных технологий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-22553/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А.Клочкова