Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-7301/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А29-9628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29- 9628/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский горно-экономический колледж" (ОГРН 1021100810884; ИНН 1103000413)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению "Воркутинский горно-экономический колледж" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2 519 511 руб. 64 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 140124 от 08.02.2013 (далее - Контракт) за период с июля по сентябрь 2013 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 73 642 руб. 18 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, вынес незаконное решение, поскольку оставил без внимания доводы истца и нормы действующего законодательства, подлежащие применению. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда о принятии или отклонении доводов и доказательств, приведенных истцом в обоснование своей позиции, в части расчета задолженности по потребленным услугам в нежилых помещениях, находящихся в здании общежития по улице Энгельса, 3. Указывает, что более 70% площади здания занимают нежилые помещения. Расчет стоимости по нормативу в среднем в 4,5 раза уменьшает объем потребленного ресурса. Кроме того, расчетом по нормативу не учитываются расходы воды на горячее водоснабжение потребителей (абонентов), которые пользуются водонагревателями. ООО "Водоканал" считает, что действия по начислению холодного водоснабжения исходя из пропускной способности водопроводного ввода при отсутствии прибора учета в нежилых помещениях правомерны и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и договору.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, данным доводам суд дал соответствующую оценку.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.02.2013 Общество (Водоканал) и Учреждение (абонент) заключили Контракт в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2013, согласно пункту 1.1 которого Водоканал через присоединенную сеть подает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимает в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды, а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В Приложении N 1 к Контракту определены объекты, располагающиеся по адресам: г. Воркута, ул. Ленина, д. 46; г. Воркута, ул. Энгельса, д. 7А; г. Воркута, ул. Энгельса, д.3, куда осуществлялась поставка питьевой воды.

Пунктом 2.3.3 Контракта предусмотрено, что абонент обязан оборудовать на своих вводах на границе эксплуатационной ответственности в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения Контракта узлы учета питьевой воды и сточных вод, с установкой приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, согласованных с Водоканалом; в установленный срок производить поверку приборов учета, обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с разделом пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а также обеспечить техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе в соответствии с требованиями данных Правил.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами или Контрактом.

Согласно пункту 3.4 Контракта приборы учета приобретаются, обслуживаются и поверяются за счет абонента, поверка проводится согласно межповерочному сроку. Внеочередная поверка в случаях, указанных в нормативно-правовых актах. Замена прибора учета производится по согласованию с Водоканалом.

Проектирование, монтаж и эксплуатация узла учета производится в строгом соответствии с требованиями нормативно-технических документов, на основании исходных данных, выданных Водоканалом (пункт 3.5 Контракта).

При обнаружении неисправности, повреждения приборов учета, а также по истечении их межповерочного срока, абонент не позднее чем в 3-х дневный срок письменно уведомляет об этом Водоканал. Абонент обязан произвести установку прибора учета в срок согласованный Водоканалом, но не более 30 дней со дня обнаружения неисправности или межповерочного срока (пункт 3.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, осуществляются на основании счетов-фактур, выставленных Водоканалом. Оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Действие Контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора (пункта 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры N 4874 от 31.07.2013 на сумму 697 079 руб. 70 коп. (частичная оплата в размере 389 552 руб. 81 коп., остаток задолженности составляет 307 526 руб. 89 коп.); N 5623 от 31.08.2013 на сумму 1 929 376 руб. 99 коп.; N 6409 от 30.09.2013 на сумму 282 607 руб. 76 коп.

Расчет стоимости поставленной воды и отведенных стоков определен истцом на основании тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 13.11.2012 N 89/17.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон возникли относительно объемов поставленной воды и принятых стоков по объекту: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3.

Истец при выставлении счёта-фактуры за июль 2013 года определил объемы потребления по объекту, располагающемуся по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3 - 20 дней по ежемесячному показателю (прибор демонтирован 21.06.2013, с 21.06.2013 по 30.06.2013; 10 дней в счёте-фактуре за 2013 год выставлен объем по среднемесячному показателю и 20 - в июле 2013 года, итого 30 дней в соответствии с пунктом 3.7 Контракта), с 21.07.2013 по 31.07.2013 объемы потребления определены с учётом пропускной способности (в соответствии с пунктом 3.9 Контракта).

При выставлении счёта-фактуры за август 2013 года ответчику были определены объемы потребления по спорному объекту с учётом пропускной способности (в соответствии с пунктом 3.9 Контракта).

При выставлении счёта-фактуры за сентябрь 2013 года ответчику были определены объемы потребления по спорному объекту с 01.09.2013 по 04.09.2013 с учётом пропускной способности, с 09.2013 - по показаниям прибора учёта.

Ответчик произвел контррасчет стоимости услуг за спорный период по нормативу потребления коммунальных услуг.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

18.06.2013 ответчик направил в адрес Общества письмо N 8/364 с просьбой прислать своего представителя для снятия пломб и фиксирования показаний прибора учета, установленного по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д.3. Истец своего представителя для снятия пломб и фиксировании показаний прибора учета не направил.

21.06.2013 прибор учета холодной воды "Взлет ЭР" (далее - прибор учета), установленный по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3, был демонтирован, зафиксированы его показания и составлен акт.

23.06.2013 прибор учета был отправлен в адрес ООО "Техсервис" для проверки, что подтверждается перевозочным документом АГ2020028 192667 от 23.06.2013, а также актом передачи прибора.

23.07.2013 прибор учета был проверен, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте прибора учета холодной воды.

28.08.2013 прибор учета был направлен в адрес Предприятия, что подтверждается транспортной накладной.

02.09.2013 в соответствии с пунктом 3.7 Контракта Предприятие направило в адрес Общества письмо N 8/472 с просьбой направить своего представителя 03.09.2013 для опломбирования счетчика холодной воды после поверки.

05.09.2013 прибор учета был опломбирован и составлен совместный акт повторного ввода в эксплуатацию, зафиксированы показания, а также дата следующей поверки.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем водоснабжения, водоотведения в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Учитывая, что срок установки прибора учета с Обществом не согласовывался, так как для демонтажа истец своих представителей не направил, совместный акт не составлялся, истечение межповерочного срока для прибора учета холодной согласно паспорту прибора учета 26.08.2013, прибор учета был установлен в 30-тидневный срок с даты истечения межповерочного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчета потребляемой питьевой воды по пунктам 3.7, 3.9 Контракта.

Кроме того, суд первой инстанции установил и сторонами не отрицается, что задержка (с 21.07.2013 по 05.09.2013) в установке прибора учета произошла не по вине ответчика, а по вине подрядчика ООО "Техсервис".

Здания общежитий относятся к категории многоквартирных жилых домов, поэтому в зданиях общежитий, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, расчет за ресурс производится расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленных в материалы дела документов (справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам Учреждения, технический паспорт здания (строения) N 3 по ул. Энгельса) (т. 2, л.д. 77-78, 98-124) следует, что из общей площади общежития 3 546,6 кв.м. площадь жилых помещений составляет 868,6 кв.м.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным применить справочный расчет Общества от 28.10.2015 N 107-4478, составленный с учетом норматива потребления по жилым помещениям и по среднему за последние 6 месяцев по нежилым помещениям.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 81 586 руб. 30 коп.: за июль 2013 года 20 394 руб. 14 коп. (11 508 руб. 60 коп. по объекту: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3), за август 2013 года - 24 165 руб. 81 коп. (13 845 руб. 68 коп. по объекту: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3), за сентябрь 2013 года - 37 026 руб. 35 коп. (21 688 руб. 39 коп. по объекту: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 3).

Мотивированных возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что такой расчет размера платы поставленного ресурса примерно соответствует приборному потреблению за предыдущие периоды и позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса в отношении спорного объекта.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание, что платежным поручением от 23.12.2013 N 809438 с назначением платежа "оплата услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2013 года по сч/ф 4874 от 31.07.2013" Учреждением задолженность за июль 2013 года полностью погашена, апелляционный суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность за оказанные услуги в сумме 61 192 руб. 16 коп. (81 586 руб. 30 коп. - 20 394 руб. 14 коп.). Наличие задолженности ответчика в большем размере истцом не подтверждено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение суда следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-9628/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский горно-экономический колледж" (ОГРН 1021100810884; ИНН 1103000413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) 61 192 руб. 16 коп. задолженности.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский горно-экономический колледж" (ОГРН 1021100810884; ИНН 1103000413) в доход федерального бюджета 864 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) в доход федерального бюджета 34 732 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова