Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-44499/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-79903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

исковое заявление ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику АО "СГ МСК"

о взыскании 30 745 рублей 75 копеек убытков в порядке суброгации

при участии: стороны не явились; извещены,

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СГ МСК" (далее - ответчик) в пользу ОСАО "Ингосстрах" 30 745 рублей 75 копеек убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 28.08.2015 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доступа к материалам электронного дела (кода доступа), что не позволило ему реализовать в полном объеме свои процессуальные права. По существу спора указывает, что по полису ОСАГО ВВВ 0594769361 застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на основании определения от 14.10.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции в определении о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства не указал код доступа к материалам электронного дела, что не позволило ответчику в полной мере реализовать свои права как участника процесса, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 228 АПК РФ. По указанному основанию решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебное заседание 11.11.2015 стороны не явились, извещены, в связи с чем в силу ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела полиса ОСАГО ВВВ 0594769361 удовлетворено.

Изучив материалы дела, исковое заявление, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

19.10.2012 в результате нарушения водителем Метелевым Г.Г. при управлении автомобилем марки "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком Р979ВС03 (гражданская ответственность водителя застрахована в АО "СГ МСК" по полису серии ВВВ N 0594796361) п.8.12 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки "Рено" с государственным регистрационным знаком К631КН03, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС 23987977.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем согласно договору страхования N АС 23987977 истец в счет страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Рено" с государственным регистрационным знаком К631КН03 на сумму 31 250 рублей платежным поручением от 13.02.2013 N 145681.

В связи с тем, что истец возместил вред своему страхователю, к ОСАО "Ингосстрах" на основании п.1 ст.965, п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в АО "СГ МСК" по полису серии ВВВ N 0594796361, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила 30 745 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что по полису ОСАГО ВВВ 0594769361 застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства нашли свое подтверждение, между тем суд апелляционной инстанции исходя из сведений, указанных в справке ГИБДД от 19.10.2012 (л.д. 6) установил, что гражданская ответственность виновника рассматриваемого в данном деле ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0594796361. Указанные сведения ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем доводы истца, изложенные в заявлении о наличии в номере полиса опечатки (технической ошибки) признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ч. 6.1 ст. 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-79903/15 отменить.

Иск ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить. Взыскать с АО "СГ МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в порядке суброгации в размере 30 745 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев