Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-23057/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-40809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23057/2015) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-40809/2015 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "Ресо-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: Россия 117105, Москва, Гашека 12,1, ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская область, ул.Парковая, д.3; ОГРН: 1025003213641; далее - ответчик) денежных средств в порядке суброгации в размере 12 911 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением суда от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда вынесено без учета произведенной оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, В Санкт-Петербурге 16.04.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль "PEUGEOT 107" (государственный регистрационный знак Х212УР98), застрахованный в Открытом страховом акционерном обществе "Ресо-Гарантия", страховой полис от 31.07.2013 г. N SYS710095688.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем Новорусским В.В. автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору ССС0649345370. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 12911,00 рублей, замена поврежденных элементов не производилась, поэтому износ не применяется.

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 16.07.2014 г.. N 452232 произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12911,00 рублей.

В адрес ответчика истцом 10.09.2014 г. была направлена претензия N АТ-5241821 на сумму 12911,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Факт ДТП и вина водителя Новорусским В.В. установлены судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом заказ-наряду N СС00135483 от 02.07.2014, акту выполненных работ от 02.07.2014 стоимость восстановительного ремонта составляет 12 911 руб.

При этом судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что 10.02.2015 (до подачи искового заявления) платежным поручением N 480 ответчиком в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 12 600 руб.

Таким образом, поскольку ответчик частично оплатил сумму страхового возмещения, то с него подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта (12 911 руб.) и выплаченного страхового возмещения (12 600 руб.), которая составляет 311 руб.

Следовательно, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В данном случае частичная оплата произведена ответчиком до подачи искового заявления к производству, что не является основанием для возложения бремени судебных расходов на ответчика в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-40809/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская область, ул.Парковая, д.3; ОГРН: 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (адрес: Россия 117105, Москва, Гашека 12,1, ОГРН: 1027700042413) в счет возмещения ущерба 311 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева