Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-46204/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-97540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Симмэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г.

по делу N А40-97540/15,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-773),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б.,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симмэкс" (ОГРН 1050204135453, 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д.152, корп.1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ"

(129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 49)

о взыскании 73 089 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. по доверенности от 01.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Симмэкс" стоимости недостающего нефтепродукта в сумме 73 089 руб. 25 коп..

Решением суда 28.08.2015 года требования ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Симмэкс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.04.2012 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (покупатель) и ООО "Симмэкс" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0250/12-Р, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.4. договора, если в приложении не установлено иное, при передаче продукции в пункте (станции) отправления покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку его продукции от станции отправления до пункта (станции) назначения.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 от 27.04.2012 года к договору, поставщик организовывает доставку продукции от станции отправления до станции назначения.

Во исполнение условий договора, 08.05.2012 года со станция отправления - Новоуфимская, Куйбышевской ж.д., грузоотправителем ОАО "Ново-Уфимский НПЗ" по транспортным железнодорожным накладным N ЭИ972986, N ЭЙ 973755, N ЭЙ 973755 в цистернах NN 51073005, 53860375, 51073708, 50063262, 53956538, 51137370 грузополучателю ООО "Агротэк-ТМ", 1 филиал в/ч 96129 на станции назначения - Придача, Ю-Вост. ж.д., был отгружен бензин Регуляр-92 в количестве 336,380 тн, при приемке которого в цистернах NN 51073005, 53860375, 51073708, 50063262, 53956538, 51137370 грузополучателем была выявлена недостача в количестве 2,373 тонн.

Цистерны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными ЗПУ, следов течи и выплесков дизельного топлива не обнаружено, пломбы грузоотправителя не нарушены, на основании этого груз выдан железной дорогой грузополучателю без проверки в порядке ст. 41 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 118 УЖТ РФ, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Таким образом, основания для участия железной дороги в выдаче груза и составления коммерческого акта отсутствовали.

Приемка осуществлялась с участием представителя независимой экспертной организации инспектора ЗАО "СЖС Восток-Лимитед".

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, стоимость недостающего нефтепродукта по договору поставки нефтепродуктов N 0250/12-Р от 27.04.2012 года составляет 73 089 руб. 25 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по поставке нефтепродуктов в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям несостоятельны.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" узнало о факте недостачи продукции из претензии грузополучателя ООО "Агротэк-ТМ" от 31.05.2012 года, требование о взыскании стоимости недостающего нефтепродукта предъявлено в суд 14.05.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-97540/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симмэкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук