Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-14645/15

г. Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-11547/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу N А65-11547/2015 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", Республика Татарстан, г. Менделеевск, ИНН 1627000763, ОГРН 1021601117306,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО СК) Строительная компания "СтройРегионГрупп" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Менде-Росси", назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными и в отношении ООО "Менде-Росси" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лысый Дмитрий Васильевич, требование ООО СК "СтройРегионГрупп" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Менде-Росси", в размере 2 017 798 руб. 28 коп. долга, 78 147 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Менде-Росси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года отменить, прекратить производство по делу. Мотивировало тем, что само по себе наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании задолженности не означает отсутствие впоследствии у заинтересованного лица какой-либо возможности признания сделки, на которой был основан такой акт, недействительной.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

ООО СК "СтройРегионГрупп" не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Временный управляющий Лысый Д.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу N А65-11547/2015, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 6 и п.2 ст.7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-17599/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 2 017 798 руб. 28 коп. долга, а также присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения должником.

Доводы должника, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-17599/2014, и выражают несогласие должника с ним.

На дату судебного заседания доказательств, погашения размера задолженности должника перед кредитором, не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 42, 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованными требования заявителя о признании ООО "Менде-Росси" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности впоследствии признания недействительным договора уступки прав N 1-Ц от 25.07.2011, заключенного между ООО СК "СтройРегионГрупп" и ООО "ПКФ Изгелек", по условия которого права требования к должнику по договорам мены от 24.06.2014 перешли к ООО СК "СтройРегионГрупп", в результате чего возникла задолженность, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-17599/2014, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит исключительно предположительный характер.

Из материалов дела следует, что ООО "Менде-Росси" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-17599/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 по делу N А65-17599/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Менде-Росси" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 по делу N А65-17599/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

По смыслу п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что в настоящее время судом первой инстанции приняты к производству требования иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу N А65-11547/2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу N А65-11547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило