Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-990/17

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-11547/2015

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Камаполипласт",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по разрешению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" о прекращении производства по делу N А65-11547/2015 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", (ОГРН 1021601117306, ИНН 1627000763),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысый Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 срок конкурсного производства продлен до 11 декабря 2016.

Конкурсный управляющий представил письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца для реализации имущества должника (гараж, площадь 800,8кв.м.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", отказано. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" продлен на три месяца, до 13 марта 2017.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" на 13 марта 2017.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по разрешению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" о прекращении производства по делу N А65-11547/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Камаполипласт" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Менде-Росси", в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о стоимости выявленного в ходе конкурсного производства имущества (гараж), конкурсным управляющим оценка и реализация данного имущества не проводилась. Расходы конкурсного производства за период до 26.09.2016 превысили размер финансирования на 45 331,05 руб., кроме того конкурсному управляющему предстоит понести расходы на оценку имущества должника, вознаграждение конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца для реализации гаража площадью 800,8кв.м. и указал на то, что средств для проведения процедуры банкротства в отношении должника достаточно. Также указал на то, что ООО СК "СтройРегионГрупп" выразило письменное согласие на дополнительное финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции объединил для рассмотрения ходатайство ООО "Камаполипласт" о прекращении производства по делу с рассмотрением вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении должника в одно производство.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Камаполипласт" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Необходимо отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство), исчерпания конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

В связи с изложенным, оценив выполненный конкурсным управляющим объем работы и оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры банкротства должника.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Суд первой инстанции установил, что кредитор ООО СК "СтройРегионГрупп" внес денежные средства на депозитный счет суда в размере 120 000 руб. для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, в ходе мероприятий по выявлению имущества должника, проводимых конкурсным управляющим, выявлено имущество, а именно: гараж, площадь 800,8 кв.м., местоположение объекта: РФ, РТ, г.Елабуга, мкр-н Юга. В результате оценки, стоимость данного гаража определена в размере - 183 500 руб. На данный момент проводятся мероприятия, нацеленные на реализацию данного имущества.

Из дела также усматривается, что ООО СК "СтройРегионГрупп" выразило письменное согласие на дополнительное финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб.

В связи с изложенным, оценив выполненный конкурсным управляющим объем работы и оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры банкротства должника.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты, поэтому доводы апелляционной жалобы ООО "Камаполипласт" об отсутствии достаточных средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по разрешению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" о прекращении производства по делу N А65-11547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева